# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1849 12 21_S1007
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

7

Daß 3 Mos. 18, 20. eine solche Auslegung Statt habe, die sich weiter erstreckt, als die Worte lauten, wird durch folgende zwei Gründe ganz unzweifelhaft. Es hebt zuerst Gottes im Alten wie im Neuen Testament so reichlich geoffenbarte Weisheit und Vollkommenheit auf, wenn da, wo sich doch einerlei Ursache befindet, schlechterdings nicht gleiche Verfügung des Gesetzes bestehen sollte; von dieser Regel, die von vorn herein der Schrifttheologie so gewiß ist, wie in der Arithmetik, daß zwei mal zwei nicht fünf sein kann, ginge Gott ab, wenn Sein Gesetz so zu verstehen wäre, daß den mit Namen aufgeführten Personen die Ehe zwar untersagt würde, den unbenannten hingegen nicht, obwohl diese und jene in gleichem Grade der Verwandtschaft stehen. Und zweitens entspringen aus der entgegengesetzten Ansicht die ungereimtesten Folgen, daß nemlich viele Heirathen, z. B. zwischen einer Großmutter und ihrem Enkel, zwischen einem Großvater und seiner Urenkelin ꝛc., (selbst zwischen einem Vater und seiner leiblichen Tochter?) zulässig sein müßten, deren Schändlichkeit doch bei den meisten Heiden eine innerliche natürliche Empfindung herrscht, die nur bei Menschen außen bleibt, wo der Gewissenstrieb sich nicht mehr regt und die Stimme des Naturlichts nach und nach verstummt. Gegen hier und da erhobenen Einwurf hat der große, von scholastisch-philosophischer Verkehrtheit so freie Martin Chemnitz diese Grundsätze glücklich gerettet, welchem dann die meisten unserer Theologen, auch Joh. Gerhard, gefolgt sind. Nur der bedenkliche, zu Skrupeln so geneigte Phil. Jak. Spener machte unter den angesehneren Lehrern zuerst wieder hiervon eine Ausnahme.

Hauptsächlich war es 3 Mos. 18, 18., welches letzteren bewog, bei einem heftigen Streite, der sich über die Verheirathung eines sonst geachteten Theologen mit zwei Schwestern nach (nicht neben) einander, wie es früher schon lutherische Fürsten gethan, unter seinen Collegen erhob, in der Milde seiner Gesinnung daran zu erinnern, daß solche Ehe ja nicht durch ein ausdrückliches Gotteswort zur unerlaubten werde. Obgleich nun folgerecht nach Obigem dies nicht gutgeheißen werden kann, so dürfen wir jedoch der Analogie der Schrift wegen wohl ihm zugeben, daß des göttlichen Geistes Absehn in der vorerwähnten Stelle darauf vorzugsweise gegangen sei, den Kindern Israel, die sich auf das Exempel ihres Stammvaters Jakob berufen mochten, Simultanehen mit zwei Schwestern zu verbieten, und daß aus ähnlichem Grunde die theilweise Wiederholung des V. 9 in V. 11 gegen Abrahams Beispiel (1 Mos. 20, 12.), dessen Art der Ehe unter den Völkern minder gewöhnlich, als die zwischen Stiefgeschwistern von einer gemeinschaftlichen Mutter war, gerichtet gewesen ist. Ueberhaupt geben die mehr oder weniger bei uns gangbaren Sitten des Morgenlandes den Ausschlag, warum in der Schrift die Heirathsfälle etlicher Personen gleichen Grades nicht besonders designirt sind, weil bei den einen die Gelegenheit näher lag, als bei den andern, wie denn z. B. nach einem alten Recht der Neffe, wenn sein Vater nicht mehr lebte, seines Vaters Bruders Wittwe in die Erbschaft bekam, nicht aber die seiner Mutter Bruders, welche zu einer ganz verschiedenen Familie gehörte; ingleichen eine ledige Tante dem häuslichen Zusammenwohnen minder fern stand als eine Nichte.

natürliche Individualität des Menschen ist der Grund, auf dem die Gnade ihr geistliches Gebäu errichtet. So müssen wir den Apostel Paulus und Johannes, Luther und Melanchthon zu der gedoppelten Richtung der erstern Klasse rechnen, den Apostel Petrus, den langmüthigen, aber Luthern treu ergebenen Bugenhagen und Andere mehr zur zweiten, zur dritten Reihe den Apostel Jakobus, dessen scheinbare Nivellirung des Glaubens den in die Kirche eingedrungenen todten Gegensatz ausgleichen sollte, und unter andern den Braunschweiger Superintendenten und Mitverfasser der Concordienformel, Martin Chemnitz. In wunderbar unendlicher Mannigfaltigkeit sind diese Gaben im Reiche der Natur und des Geistes, der da heiliget, bald beschränkt, bald gesteigert, bald modifizirt.

Man hat, um leichter und mit sicherm Blick die verbotenen Grade übersehen zu können, zwei Hauptarten von Zählungen versucht. Die eine ist dem alten römischen Civilgesetz eigen, und steht in einem jeden europäischen Landrecht, wo das corpus juris Rom. gilt, wiewohl hier und da nach den besonderen Observanzen jedes Landes mit Zusätzen oder Verminderungen; aller Wahrscheinlichkeit nach ist sie auch in den Vereinigten Staaten zum Grund gelegt. Die andere Art, die Verwandtschaftsgrade zu berechnen, ist die des kanonischen oder alten päbstlichen Rechts, welche auch in lutherischen Ländern für alle Ehesachen (d. h. Rechtsfälle, die wegen Schließung oder Trennung der Ehen entstehen, und daher in das Gebiet der Consistorien reichten — Streitigkeiten z. B. über das Heirathsgut, Erziehung und Erhaltung der Kinder, Erbschaften ꝛc. sind keine Ehesachen, gehörten vor die bürgerlichen Gerichte) früher beibehalten worden ist. (Eine der wichtigsten Folgen übrigens der Gewohnheit, die Verheirathungs- und Scheidungsfälle geistlichen Gerichten zu überlassen, möchte diese sein, daß ein katholischer Landesherr in Ehesachen seiner protestantischen Unterthanen zu erkennen nicht befugt war; denn die Consistorien sollten im ursprünglichen Sinne die alten Presbyterien der Kirche sein, darin der weltliche Regent als vornehmlich zur äußeren Kirchenleitung geschickt, wenn er nemlich zu ihr gehörte, in Person oder durch seinen Minister nichts weiter als das Präsidium hätte.)

In dem bürgerlichen Recht heißt es beständig: Soviel Generationen (Geschlechter) sind, soviel sind auch Verwandtschaftsgrade. Hingegen im kanonischen Recht gilt diese Regel nur bei der geraden auf- oder absteigenden Linie; für die beiden Collaterallinien hat man zwei besondere Regeln, die eine bei der gleichen: Soweit die Personen von dem gemeinschaftlichen Stamme entfernt sind und abstehen, so weit oder um so viel Grade stehen sie von einander ab; die andere bei der ungleichen Seitenlinie: Um so viel Grade die am weitesten entfernte Person vom gemeinschaftlichen Stamme entfernt ist oder absteht, um so viel Grade stehen beide Personen, von denen die Frage ist, von einander ab. Nach dem kanonischen und dem Civilrecht ist in gerader Linie Jakob von Tharah um drei Grad entfernt, denn es sind drei Generationen; hingegen in der gleichen Seitenlinie ist nach dem bürgerlichen Recht Laban mit Jakob im sechsten Grad, nach dem kanonischen aber nur im dritten Grad verwandt; und in der ungleichen Seitenlinie ist nach dem bürgerlichen Recht Laban mit Abraham im vierten Grad, mit Isaak im fünften Grad, nach dem kanonischen Rechte aber mit beiden im dritten Grad verwandt. Die letztere Art behält darin wenigstens einen Vorzug, daß sie logischer ist; denn daß Jakob und Laban nur im dritten Grad Verwandte seien, folgt aus dem allgemeinen Princip: Welche Dinge mit einem und demselben dritten verbunden sind, sind auch unter sich wie mit dem dritten connectirt; und wenn Milka, Haran's Tochter, im zweiten Grad der Familie, Nahor aber im ersten ist, so kann Nahor und Milka nicht im ersten Grad mit einander verwandt sein, sonst würde die vom Stamm entferntere Person, Milka, der anderen, Nahor, näher verwandt sein als dem Stammvater Tharah; folglich sind sie einander im zweiten Grad verwandt, wie das kanonische Recht lehrt. In der Schwägerschaft zählt dieses drei Gattungen: 1) wenn vermittelst einer einigen Person die Blutsfreunde des einen Theils Schwäger des andern werden, 2) wenn vermittelst zweier, 3) wenn vermittelst dreier die Schwägerschaft entsteht; z. B. Ismaels Weib war Rebekka's Schwägerin in der zweiten Gattung vermittelst der zwei Brüder. Die Regeln nun, die für die Blutsfreundschaft bei den lutherischen Consistorien galten, wurden auch bei der Schwägerschaft beobachtet; in der geraden auf- und absteigenden Linie sind die Verheirathungen in's Unendliche verboten, und in den Seitenlinien sind sie es, so oft der eine Theil nur um einen einigen Grad vom gemeinschaftlichen Stamme entfernt ist. Die zweite und dritte Gattung der Schwägerschaft legen keine Hindernisse in den Weg.

Da es mit Recht dem Christen daran gelegen sein muß, eine deutliche Einsicht in diese anscheinend verwickelten Verhältnisse zu bekommen, so ist es das Gerathenste, alles nach göttlichem Recht Verbotene in folgende vier Bestimmungen zusammenzufassen: I. In der geraden auf- und absteigenden Linie sind alle Ehen bis in das Unendliche, wenn ein solcher Fall möglich wäre, wider das Naturrecht und daher blutschänderisch zu nennen. II. In der gleichen Seitenlinie nur die Ehen zwischen Brüdern und Schwestern, Schwägern der ersten Gattung und Stiefgeschwistern; aber nirgends sind in Gottes Wort verboten Heirathen zwischen zugebrachten Kindern, wo weder Vater noch Mutter gemeinschaftlich ist, z. B. wenn Sarah von der Stiefmutter Abrahams mit einem fremden, ihrem ersten Manne, gezeugt worden wäre — und zwischen Geschwisterkindern. III. In der ungleichen Seitenlinie hat, wenn die eine Person von dem gemeinschaftlichen Stamme nur um einen Grad entfernt ist, an deren Heirath mit den andern bis in das Unendliche der Linie Gott keinen Gefallen, weil jene aus dem Verhältniß der Eltern zu den Kindern