# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1850 09 17_S11
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

11

sage: der Räuber ist unschuldig, denn er hat auf Gottes Antrieb getödtet. Er hat ja gegen das Gesetz gesündiget. Aber, wirst du sagen, er ist ja zum Sündigen gezwungen worden. Ich gebe es zu, sage ich, daß er gezwungen worden ist.“

„Zum dritten lehren sie, Gott habe in seinem geheimen Rath den meisten Theil der Menschen zum ewigen Verdammniß verordnet, derer er sich nimmermehr erbarmen wolle. *) Ist das das wahre Erkenntniß Gottes von dem Reichthum seiner Gnade, seiner Erbarmung, seiner großen Liebe? Läuft das nicht wider die Ehre Gottes? Beraubet nicht diese Lehre die betrübten und angefochtenen Herzen all' ihres Trostes? Ist das nicht wider die Liebe Gottes und des Nächsten?“

*) Unter anderen schreibt Calvin: „Nicht alle werden zu gleichem Loos geschaffen, sondern einigen ist das ewige Leben, anderen die ewige Verdammniß vorherbestimmt.“ (Institut. III, 21. 5.) Ferner: „Ich frage wiederum, woher ist es gekommen, daß der Fall Adams so viele Völker sammt ihren unmündigen Kindern in den ewigen Tod gestürzt hat ohne ein Rettungsmittel, als weil es Gott so gutgedünket hat? Ich bekenne zwar, daß es ein erschrecklicher Rathschluß sei, jedoch wird niemand leugnen können, daß Gott voraus gewußt habe, was für einen Ausgang es mit dem Menschen haben werde, ehe er ihn schuf, und daß er es deswegen vorausgewußt habe, weil er es in seinem Rathschluß so geordnet hatte.“ (Ib. III, 23.7.) Ferner schreibt Calvin: „daß die Verworfenen dem ihnen geoffenbarten Worte-Gottes nicht gehorchen, dies wird recht der Bosheit ihres Herzens zugeschrieben, wenn man nur zugleich hinzusetzt, daß sie deswegen dieser Bosheit ergeben, weil sie durch Gottes gerechtes, aber unerforschliches Gericht erweckt sind, durch ihre Verdammniß seine Ehre zu befördern. Gleichwie, wenn von den Söhnen Eli's erzählt wird, daß sie den heilsamen Ermahnungen nicht Gehör gegeben haben, weil Gott dieselben tödten wollte, nicht geleugnet wird, daß ihre Halsstarrigkeit von ihrer eigenen Bosheit hergekommen sei; aber zugleich bemerkt wird, warum sie in ihrer Halsstarrigkeit verlassen worden seien, da Gott ihre Herzen erweichen konnte, weil sie nehmlich sein unveränderlicher Rath einmal dem Untergang geweiht hatte.“ (Ib. III, 24. 14.) Beza schreibt: „Gott haßt die Verworfenen, ehe sie geboren sind und er hat sie ohne Rücksicht auf Unwürdigkeit zum Verderben bestimmt.“ (Glossa N. T. Rom. 9.) „Diejenigen reden mit Paulo, welche sagen, daß Gott einige zum gerechten Untergange geschaffen habe. Und die, welche sich an dieser Redeweise stoßen, verrathen ihre Unwissenheit.“ (Ib.) Zanchius schreibt: „Die heilige Schrift lehrt offenbar, daß die Gottlosen entweder nicht an Gott und Christum glauben, oder keine gute Werke thun, das komme daher, weil sie von Gott zum Glauben und zu guten Werken nicht vorher bestimmt sind.“ (Miscell. p. 229.) Derselbe: „Gott hat von Ewigkeit beschlossen, einigen unter denen, welche das Evangelium hören, den Glauben zur Seligkeit zu schenken, einigen nicht.“ (Ib. p. 227.) — In den Canon's der Dortrechter Synode, in welcher der Heidelberger Catechismus bestätigt worden ist, dem angesehensten öffentlichen Bekenntnisse der reformirten Kirche, heißt es: „Daß aber einige in der Zeit von Gott mit dem Glauben beschenkt werden, einige nicht beschenkt werden, dies kommt von seinem ewigen Rathschluß her. Denn Gott sind alle seine Werke von Ewigkeit bewußt. Act. 15, 18. Ephes. 1, 11, nach welchem Rathschluß er die Herzen der Auserwählten, obwohl dieselben hart sind, gnadenvoll erweicht, und zum Glauben neigt, die Nichterwählten aber aus gerechtem Gericht ihrer Bosheit und Härtigkeit überläßt.“ (Cap. I, art. 6.) Ferner: „Die h. Schrift bezeugt ferner, daß nicht alle Menschen erwählt seien, sondern daß es einige gebe, welche nicht erwählt oder in der ewigen Wahl Gottes übergangen worden sind, von welchen nehmlich Gott nach seinem ganz freien, gerechten, untadelhaften und unveränderlichen Wohlgefallen beschlossen hat, sie in dem allgemeinen Elend, in welches sie sich durch ihre Schuld gestürzt haben, zu lassen, noch mit der Gnade der Seligkeit und Bekehrung zu beschenken.“ (Ib. art. 15.) Ferner: „Die Synode verwirft die Irrthümer derjenigen, welche lehren: daß Gott niemanden aus seinem bloßen gerechten Willen in dem Falle Adams und in dem allgemeinen Stand der Sünde und Verdammniß zu lassen oder in der Mittheilung der zum Glauben und zur Bekehrung nöthigen Gnade zu übergehen beschlossen habe.“ (Ib. Rejection. 8.) In der Confession of Faith, dem öffentlichen Glaubensbekenntniß der Presbyterianer, heißt es: „Es hat Gott gefallen, die übrigen Menschen“ (außer den Auserwählten) „nach dem unerforschlichen Rath seines Willens, wodurch er die Erbarmung ausdehnt oder beschränkt, wie es ihm beliebt, zum Preis seiner unbeschränkten Macht über seine Creaturen, zu übergehen und sie zum Preis seiner herrlichen Gerechtigkeit zu Schande und Zorn für ihre Sünde zu verordnen.“

„Zum vierten lehren sie, ob Gott der HErr wohl vielen das Evangelium verkündigen lasse, so wolle er doch nicht, daß sie alle glauben und Buße thun. *) Das läuft wider so viel Zeugniß der Schrift, wider das wahre Erkenntniß Gottes, wider Gottes Ehre, wider die Liebe Gottes, und beraubt die Gewissen alles Trostes und stürzet sie in den Abgrund der Verzweiflung.“

*) Calvin schreibt hierüber u. A. folgendermaßen: „Welche Gott zur Schande des Lebens und zum Untergang des Todes geschaffen hat, damit sie Werkzeuge seines Zornes würden und Beispiele seiner Strenge, diese, damit sie zu dem ihnen (bestimmten) Ende kommen, beraubt er bald der Gelegenheit, sein Wort zu hören, bald verblendet er sie mehr durch die Predigt desselben. . Siehe, er richtet seine Stimme an sie, damit sie tauber werden; er zündet das Licht an, damit sie blinder werden; er bringt die Lehre vor, aber damit sie desto unwissender werden; er wendet die Arznei an, aber damit sie nicht geheilt werden.“ (Instit. III, 24, 12. 13.) — J. H. Heidegger, Verfasser der Formula consensus, einer schweizerischen reformirten Bekenntnißschrift, zuerst Professor in Heidelberg, dann in Zürich (gestorben 1698) schreibt: „Auch beruft Gott gewisse Verworfene durchaus nicht so, daß er beschlossen hätte oder willig wäre, ihnen eben so wohl, wie den Erwählten, Glauben und Buße zu geben, wenn sie nur dem berufenden heiligen Geiste nicht widerstünden.“ (Corp. Theolog. loc. 21, p. 206.) — Joh. Piscator, reformirter Professor zu Herborn, gest. 1626, schreibt: „Die durch Christi Tod erworbene Gerechtigkeit wird allein den Erwählten mit der Absicht angeboten, daß sie derselben theilhaftig werden sollen.“ (De praedest. th. 85.) Ferner heißt es in der Formula Consensus: „Man sagt mit Recht, es sei Gottes Wille, daß ein jeder, welcher den Sohn sieht und an ihn glaubt, habe das ewige Leben. Joh. 6, 40. Obgleich diese „Jede“ allein die Auserwählten sind. . Daß aber, wenn der Wille Gottes in der äußerlichen Berufung so allgemein vorgelegt wird, allein die Auserwählten glauben, die Verworfenen aber verhärtet werden, das kommt allein von der den Unterschied machenden Gnade Gottes her.“ (Can. 19.) Ferner schreibt Spanhemius, Prof. zu Leiden, gest. 1701: „Wir Reformirten bejahen, daß Gott, der alle Menschen hätte selig machen können, in seinem ewigen unwandelbaren Rathschluß, aus bloßem und freien Wohlgefallen beschlossen habe, gewisse, und zwar in Absicht auf die Auserwählten viele Menschen, die nicht schlimmer waren, als die Erwählten, in ihrem Elend liegen zu lassen und sich ihrer nicht zu erbarmen, sondern ihnen die heilsame Gnade und kräftige Berufung zur Versöhnung in Christo abzuschlagen, ob er sie wohl äußerlich beruft, damit sie keinen Vorwand zu ihrer Entschuldigung haben möchten.“ (Elenchus controvers. cum Lutheranis. p. 368. cf. Cyprians Unterricht ꝛc. S. 30.)

„Zum fünften lehren sie, daß die göttliche Natur ganz in der menschlichen Natur Christi und ganz außer derselben sei *), wider den hellen Spruch Joh. 1, 14.: „Das Wort ist Fleisch worden“, und Colosser 2, 9.: „In ihm wohnet die ganze Fülle der Gottheit leibhaftig.“ Ist das das rechte Erkenntniß der Person Christi? Ist die göttliche Natur ganz außer der menschlichen Natur, so ist's nicht eine Person, sondern zwo Personen.“

*) So heißt es nehmlich im Heidelberger Catechismus, dieser Hauptbekenntnißschrift der deutschen Reformirten: „Weil die Gottheit unbegreiflich und allenthalben gegenwärtig ist, so muß folgen, daß sie wohl außerhalb ihrer angenommenen Menschheit, und dennoch nichts desto weniger auch in derselben ist und persönlich mit ihr vereiniget bleibt.“ (Pag. 23. Frage 48.) In der Neustädter Admonition, einem von den Reformirten einer Bekenntnißschrift fast gleich geachteten Werke, welches Zach. Ursinus ausgearbeitet hat, heißt es ferner: „Das ganze Wort (Sohn Gottes), welches überall ist außer seiner Menschheit, ist und bleibt zugleich unzertrennlich in der menschlichen Natur.“ (p. 79.)

„Zum sechsten lehren sie, daß die göttliche und menschliche Natur in Christo durchaus keine thätliche und wirkliche Gemeinschaft haben; *) ist das die rechte Erkenntniß Christi? So ist Gott nicht Mensch worden, so hat Gott nicht für uns gelitten, so machet uns Christi Blut nicht rein von unsern Sünden, so sind wir durch Christi Blut nicht erlöset und gerecht worden, so ist Christus nicht nach beiden Naturen unser Erlöser, Seligmacher, Hirte, Haupt, Licht, Leben, Hoherpriester, König, Mittler, Versöhnung: wo bleibet hie Christi Erkenntniß, Christi Ehre, und unser Trost?“

*) In der oben angezeigten Admonition heißt es: „Wird etwas Menschliches von dem Gott (Christus) und etwas Göttliches von dem Menschen (Christus) ausgesagt (in der h. Schrift), so ist das nur eine Redeweise.“ (p. 70.) „Daß den einzelnen Naturen in der Person Christi die wesentlichen Eigenschaften der anderen Natur mitgetheilt werden, leugnen wir mit größter Entschiedenheit.“ (p. 66.) Ferner schreibt Zwingli: „Was von dem Glauben an Christum und an seinen Tod gesagt wird, bezieht sich nicht auf seine menschliche Natur.“ (Epp. III, p. 114.) Ja, Beza und seine Genossen sagen in ihren Thesen zum Mompelgardischen Gespräch: „Wir behaupten, daß man nicht einmal von einer Gemeinschaft reden könne, nach welcher die Menschheit auf ihre Weise überall und allmächtig sein soll.“ (Thes. 8. 9.) Ferner schreibt Zach. Ursinus, Mitverfasser des Heidelbergischen Catechismus: „Von Christo sagt man, daß er vermöge der Mittheilung der Eigenschaften überall sei, das heißt nach der göttlichen Natur, nicht aber nach der menschlichen.“ (Tract. theol. p. 661.) Endlich legt Zwingli selbst folgendes erschreckliche Bekenntniß ab: „Christus ist in dem Theil uns heilbringend, daß er vom Himmel gekommen, nicht daß er von der Jungfrau geboren ist.“ (Comm. de ver. et fals. rel.)

Zum siebenten lehren sie, Christus sei nicht für alle Menschen gestorben, sondern nur für die Auserwählten. *) Wo bleibt St. Paulus Schluß 1 Tim. 2, 5. 6. „Es ist ein Mittler zwischen Gott und den Menschen, der Mensch Christus IEsus, welcher sein Leben gegeben hat zur Bezahlung für alle;“ aus welchem Grunde St. Paulus schleußt: derohalben so will Gott, daß allen Menschen geholfen werde. Oder also V. 4: „Gott will, daß allen Menschen geholfen werde.“ Es kann aber nicht allen geholfen werden, ohne durch den Tod Christi, derohalben hat Christus sein Leben gegeben zur Bezahlung für alle. Läuft nun nicht die Calvinische Lehre wider Gottes Wort, wider Gottes allgemeine Gnade und Barmherzigkeit, wider Gottes Ehre und wider unsern höchsten Trost?“

*) In den Canones der Dortrechter Synode heißt es: „Es war dies Gottes des Vaters durchaus freier Rathschluß, gnädiger Wille und Absicht, daß die lebendig- und seligmachende Kraft des kostbaren Todes seines Sohnes in allen Auserwählten sich wirksam äußere, damit diese allein mit dem rechtfertigenden Glauben beschenkt und durch denselben unfehlbar zur Seligkeit geführt würden: das ist, Gott wollte, daß Christus durch das Blut seines Kreuzes