# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1850 10 15_S26
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

26

Ursprung nachweislich historisch war, die vielleicht gar schon bei den vorchristlichen Juden entstanden, oder vielleicht gar erst von Athanasius und Augustinus recht begriffen worden waren? Wozu dieser Ballast und Substraten, wenn doch Jeder, Religionslehrer und Zuhörer, die Tafel, auf welcher das zur Seligkeit Nothwendige mindestens auch geschrieben stand, in seiner Vernunft stets bei sich trug? Endlich, die alte Kirche hatte wohl gewußt, daß sie das Ärgerniß der Juden und das Thörichte vor der Welt predige; aber sie hatte auch gewußt, daß es die Thorheit Gottes sei, daß diese göttliche Thorheit weiser, als die Menschen ist, daß sie darum auch den Weisesten der Weisen zukomme und daß man in dieser Thorheit Gottes reich und reif sein kann und braucht doch nur desto mehr alle Tage der geistli- Speisung. Darum hatte sie wohl für die Behandlung, aber nicht für den Inhalt der Predigt Unterschiede in der Gemeinde zwischen Gebildeten und Ungebildeten, zwischen Mündigen und Volk gekannt, sondern hatte das eine Wort der Buße und Vergebung im Namen Gottes gepredigt derg anzen Gemeinde, dem ganzen Volk. Und in dieser objectiven Haltung als eines von Gott gesetzten Amtes hatte das Volk nicht die Personen, aber das Amt geehrt. Wenn die Predigt nicht mehr Mittheilung des Wortes Gottes, sondern Unterricht in den allgemeinen Vernunftwahrheiten war, konnte sie da begehren, auch diejenigen, welche selbst denken konnten, d. h. die Gebildeten noch lehren zu wollen? Wer seinem Herrn und Heiland eine specifische Würde zuzuerkennen Bedenken trug, konnte der für sein Predigtamt irgend Ehre fordern? Mußte nicht das Predigtamt sich bescheiden, Religionslehrer für diejenigen, welche noch nicht denken konnten, für die Kinder und das unmündige Volk zu werden, bis sie etwa auch aus der Schule liefen? So war Vereinfachung, Verengung, Reduction auf allen Seiten, die nothwendige Consequenz."

Wie scharf sich dieß Alles in der Wirklichkeit herausgebildet hat, das hat vielfach von äußern Umständen abgehangen. Der Rationalismus hat an einem Orte mehr, an einem andern weniger Einfluß auf Kirchenregiment und kirchliche Gesetzgebung erlangt; auch waren seine Wirkungen bei seinem früheren Auftreten in der zweiten Hälfte des vorigen Jahrhunderts noch weit verderblicher als später. Dennoch aber lassen sich eine Reihe von Umgestaltungen des alten Lehrwesens und der alten Lehrordnung nachweisen, welche ganz oder fast allgemein geworden sind. Die Bibellectionen sind schon längst völlig verschwunden, denn man redete den Leuten vor, daß namentlich das Alte Testament für uns nur einen historischen Werth habe und eigentlich doch nur für die Juden gehöre; auch ist der neumodische Geist ein vornehmer Geist, dem solch einfaches Vorlesen und Zuhören ohne Gelegenheit Reden zu halten und zu hören nicht zugemuthet werden konnte; denselben Weg ist auch die Bibelauslegende Predigt gegangen und aus denselben Ursachen sind die Predigten an den Aposteltagen, als angeblich katholisch meist verschwunden. Von Predigten über die Evangelien kann in dieser Zeit um so weniger die Rede sein, da einerseits die Sensucht des Rationalismus nach freier Textwahl oder nach Abwechslung zwischen Evangelien und Episteln in ganzen Landeskirchen gestillt worden ist, und weil anderseits die ganze Predigtmethode darin bestand, daß aus dem Evangelio ein Lehrsatz nach eigner Ansicht, gewöhnlich ein moralisches Thema gezogen und solche Abhandlungsweise mit mehr oder weniger oft auch ohne alle Beredtsamkeit durchgeführt und auf solche Weise in allen Gottesdiensten verfahren wurde.

Der Katechismus, sagt treffend Dr. Kliefoth, ehedem das Laiensymbol, den Jungen gelehrt, dem Volke vorgesprochen, den Alten und Mündigen gepredigt, ist zum Schulbuch geworden; und wohl dem Christenmenschen, der ihn noch gelernt hat, weil er das Glück hatte, einen noch nicht mit der allgemeinen modernen Scheu vor dem Gedächtnißwerk befallenen Lehrer zu treffen! Wie jämmerlich und kümmerlich es an den meisten Orten insonderheit mit der Katechismus- oder Kinderlehre in der Kirche gestanden, dafür bedarf es keiner weitern Nachweisungen. Natürlich haben sich unter solchen Umständen auch die Katechismuspredigten verloren; denn, indem man sich auf die selbstgemachten Krücken der Glaubens- und Sittenlehre verließ, meinte man keiner zusammenhängenden Erklärung des Katechismus zu bedürfen.

Es war auch natürlich, daß die Gottesdienste an Sonn- und Wochentagen, die ursprünglich für Bibelauslegung oder Katechismus bestimmt waren, immer weniger besucht wurden; denn es wurde darin nichts diesem Zwecke gemäßes dargeboten, sondern nur das, was man bei dem gewöhnlichen Hauptgottesdienste fand; deßhalb fand sich die Gemeinde lieber zu diesen gelegenen, als zu jenen ungelegenen Stunden ein, auch weil auf diese Weise der Gottesdienst für die ganze Woche in etwas mehr als einem Stündchen abgemacht werden konnte, und so sind endlich die meisten jener außerordentlichen Gottesdienste eingestellt worden und damit sind auch die Stellen für die an sie geknüpfte Lehrformen verloren gegangen.

Wir haben bisher unser Augenmerk nur auf den Gang der verschiedenen Richtungen in der Kirche, so wie auf den Einfluß gerichtet, den sie auf die Umgestaltung der einzelnen Lehrformen gehabt haben. Wir müssen aber schließlich doch noch einen Blick darauf richten, was unter dem Einflusse dieser Richtungen aus den Gemeinden geworden ist. Wenn wir die lutherische Kirche im Ganzen betrachten und von einzelnen Ausnahmen absehen, so hat es darin seit der Mitte des 17. Jahrhunderts keine Überlieferung der biblischen Geschichte und seit der Mitte des 18. keine feste und unverkürzte Mittheilung der Lehre mehr gegeben. Was das erstere betrifft, so wird Niemand läugnen können, daß die Kenntniß der biblischen Geschichte und der Historie des Christenthums in den Gemeinden ganz erloschen ist mit alleiniger Ausnahme des noch nicht Vielen, was an manchen Orten in neuester Zeit durch den Schulunterricht angepflanzt wurde, selbst hinsichtlich der noch eher bekannten Neutestamentlichen Geschichten wird es nicht gar viele Gemeindeglieder geben, die nur die hauptsächlichsten, z. B. die Weihnachts- und Osterhistorie im Einzelnen und genau wissen. Dieser Mangel aber ist von den schwersten Folgen; man findet wenig oder nichts von biblischem Stoff vor, worauf in der Predigt fortgebaut werden könnte und dann hat diese allgemeine Unkenntniß der Bibel und namentlich des geschichtlichen Inhalts derselben, immer mehr den Nichtgebrauch der Bibel selbst nach sich gezogen, was in dem Kliefoth'schen Aufsatz in folgenden beherzigungswerthen Worten nachgewiesen wird: „Jeder der sich tiefer um diese Angelegenheit bekümmert hat, weiß, daß von der h. Schrift in allen Klassen der Gemeinden nur ein sehr spärlicher Gebrauch gemacht wird, daß selbst die lebendigen Christen unserer Tage lieber andere Schriften als die Bibel lesen, und daß sie den Aufforderungen dazu wie aus Einem Munde entgegen halten: Die Bibel sei ihnen zu fern, fremd und unverständlich, und sie hielten sich lieber an andere Erbauungsbücher, welche ihnen den Schriftgehalt vermitteln und näher brächten. Es hat das den ganz einfachen Grund, daß ihnen, in der Jugend nicht mit biblischer Geschichte bekannt geworden, immer wenn sie die Bibel aufschlagen die geschichtlichen Situationen fremd und die Sprache schwierig erscheint, während andere Erbauungsbücher ihnen die Stoffe mundrechter liefern. Aber daran knüpft sich auch jenes unselige Durcheinanderlesen, alter und neuer, kirchlicher und methodistischer, pietistischer und mystischer, prosaischer und poetischer Erbauungsbücher, aus welcher gemischten Nahrung dann alsbald bei jenem Mangel an festem Schriftgrund und Lehrgrund jene geistliche Genußsucht, jenes Haschen nach Pikantem und Überreiztem und jene Empfänglichkeit für jegliche sentimentale Schwärmerei resultirt, an denen in unsern Tagen so mancher christliche Keim erstirbt oder mindestens widerlich entartet.

Daß es aber mit der Erkenntniß der Lehre selbst noch weit mißlicher stehe, lehrt, leider die Erfahrung; denn gesetzt, daß Einige noch den Text des Katechismus und vielleicht auch die Auslegung, so wie eine Anzahl Sprüche wissen, so ist doch dieses Wissen ein Teig, der durch eine Masse Sauerteig von allerlei falscher oder verfälschter Lehre also durchsäuert ist, daß man kaum einige gesunde Brocken herausfinden kann, wovon sich Jeder überzeugen wird, der einmal genaue Umfrage z. B. über die Lehre von Taufe und Abendmahl, Beichte und Absolution halten will.

Endlich sind auch nicht zu übersehen die Massen von allerlei Vorurtheilen, welche so häufig dem armen Christenvolk von Kindheit auf gegen biblische Geschichte und Lehre beigebracht worden sind. Da hat mancher nur von einzelnen losgerissenen Stücken der Bibel mit einem schaalen lästerlichen Witzwort begleitet gehört, als daß die Israeliten der Egypter Gefäße entwendet haben, daß Bileams Eselin geredet, daß die Sonne auf Josuas Wort still gestanden und dergleichen; wenn man nun solche Leute auffordert, doch selbst einmal diese Geschichten und die Bibel im Zusammenhange zu lesen, so bekommt