# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1850 11 26_S50
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

50

reißen, zerbrechen, verstören und verderben sollst und pflanzen und bauen ꝛc. ꝛc. Und so er sie mit Dr. Luthers harten Schriften hat schrecken wollen, so mögen sie Gott darum zur Rede setzen, werden aber vergeblich mit ihm drob rechten."

Hierher gehört aber ferner, was Matth. Ratzenberger von beiden Männern, als Augenzeuge, berichtet: „So modeste (bescheiden) Philippus M. in seinen publicis scriptis (öffentlichen Schriften) war, so liederlich ließ er sich erzürnen vel in privatis, vel in publicis disputationibus (in öffentlichen u. Privat-Disputationen), daß er manchen Opponenten, wo er sein Argument nicht so zierlich oder förmlich kunnte vorbringen, wo es wohl von nöthen wäre gewesen, nicht wollte aushören, und ihn hieß stille schweigen und einem andern Raum geben. Hergegen hatte Lutherus allezeit diesen Brauch und Weise, so heftig er sonst war in seinen öffentlichen Streitschriften, so placide und sanftmüthig war er gegen jedermann vel in privatis colloquiis (in Privatunterredungen) vel in publicis disputationibus (in öffentlichen Disputationen) im Collegio, also daß oftmals, wo schon ein Opponent im Collegio ein schwaches Argument fürbrachte, so assumirte Lutherus solch liederlich Argument allezeit selbst, gab ihm gar eine zierliche Formam und Art, denn wie es war fürgebracht worden, und confirmirte dasselbe allezeit mit solchen wichtigen Umständen, weit herrlicher, denn es dem Opponenten hätte können einfallen; hernach so solvirt er (löste er auf) dasselbe Argument wieder mit vortrefflichen Gründen, also daß männiglich nicht allein wohl damit zufrieden war, sondern gar viel mehr daraus lernen konnte, denn er selbst gemeinet hätte." (S. Hallische auserlesene Anmerk. II., 267.) So, wie hier geschildert, erscheint Melanchthon selbst auf dem Reichstag zu Augsburg 1530, einige Monate nach Übergabe der Confession: auf der einen Seite, was die Lehre betrifft, nachgiebig, was seine Person betrifft, heftig und auffahrend. So schreibt u. A. der fromme Hieronymus Baumgärtner von Augsburg, wo sich derselbe als Abgeordneter der Stadt Nürnberg befand, an Lazarus Spengler in letztgenannter Stadt: „Gott hat uns zu sondern Gnaden verordnet, daß die Confession heraus und einmal übergeben ist, sonst würden unsere Theologis längst ein anderes bekannt haben. Philippus ist kindischer, denn ein Kind worden. Darum bitte ich euch um Gottes und seines Wortes willen, ihr wollet das Euer auch dazu thun und Dr. M. Luther schreiben, daß er doch als der, durch den Gott sein Wort erstlich der Welt wiederum eröffnet, dem Philippo mit Gewalt einreuen und doch die frommen Fürsten, sonderlich aber seinen eignen Herrn vor ihm warnen und zu Beständigkeit vermahnen.

Er ist auch in ein solch Vermessenheit gerathen, daß er nit allein niemand wil hören anderst davon reden und rathen, sondern auch mit ungeschickten Schelten heraus fehrt, damit er jedermann erschräck und mit seiner Aestimation und Authorität dempfe. Ich schreib solches nit gern von ihm, dieweil er bisher von männiglich also groß geacht gewesen, dabei ich es auch bleiben lassen und gleichwol offt wieder mein Gewissen ihm hab viel zugeben." (Vom 13. u. 15. Sept. 1530. S. Samml. von Alten und neuen theol. Sachen. 1730.)

Ob aber die Nachgiebigkeit in Glaubenssachen, wie sie an Melanchthon gerühmt wird „in tiefer Demuth und zarter Gewissenhaftigkeit" ihren Grund haben kann und ob dagegen die Unbeugsamkeit Luthers aus Hochmuth entsprungen sey, darüber wollen wir seine eigene Erklärung hören, die er in seinem Commentar über den Brief an die Galater (Kap. 2, V. 6.) giebt, wenn er sagt: „daß wir uns das liebe, tröstliche Evangelium, den Glauben und Christum selbst, sollten rauben lassen, das ist allzuviel, und das können, noch sollen, noch wollen wir nicht leiden und müsse nur in Abgrund der Höllen ewiglich verflucht seyn die verdammte, schädliche und gotteslästerliche Demuth, so in dieser Sache sich drücken lassen und weichen will, sondern jedermann, so er anders Christum nicht verleugnen will, sey hierin nur stolz und muthig, steif und trotzig. Darum soll auch hierin, ob Gott will, mein Kopf härter sein, denn meiner Feinde allersammt, wenn ihr noch einsts so viel wären, und will auch in dieser Sache anders nicht seyn noch gehalten werden, denn eigensinnig, hart, steif, stolz ꝛc. ꝛc. Und soll dieß mein Reim sein: Cedo nulli, das ist, beiseits aus, was im Wege ist hier fähret er daher, der niemand weichet. Und thut mir nur im Herzen sanft und wohl, daß man mich in dieser Sache halsstarrig, eigensinnig und trotzig nennt; denn ich bekenne es hier öffentlich, daß ich in dieser Sache steif, trotzig und eigensinnig bin, und solchen meinen Eigensinn und harten Kopf, ob Gott will, auch behalten will, und um ein Haar breit nicht weichen, es gehe „wie es wolle."

Wir müssen hierbei noch auf Einzelnes in der angeführten Schilderung Luthers aufmerksam machen. Es heißt von ihm: „der Kampf war sein eigentliches Element," gerade als ob L. nur immer gern Gelegenheit zu Zank und Streit gesucht und sich dabei so wohl befunden hätte, wie der Fisch im Wasser, da doch der Anfang und Fortgang der Reformation zur Genüge zeigt, daß er zum Kampf gezwungen und gedrungen worden ist. „Alle seine Thaten sind Schlachten;" das ist ohngefähr ebenso, als wenn man von dem Propheten Elias behaupten wollte, alle seine Thaten waren die, daß er die Baalspfaffen schlachtete; Daß L. gar nicht blos gekämpft, sondern wie Melanchthon in obiger Stelle bezeugt, auch gepflanzt und gebauet habe, das lehrt schon ein flüchtiger Überblick des großen Reformationswerkes. Er bauete aber, wie Nehem. 4 geschrieben steht, am Tempel des HErrn also, daß er mit der einen Hand die Arbeit that und mit der andern die Waffen hielt gegen alle, welche solchen Bau hindern wollten.

Was soll man aber zu der Behauptung sagen: „in allen seinen Worten riecht man Pulver?" Dazu gehört fürwahr eine sehr feine Nase oder eine starke Einbildungskraft. Wie nun gewiß nur wenige Leser der Schriften L. diesem Urtheile beistimmen werden, so werden dagegen viele Leser ähnliche Erfahrungen gemacht haben, wie der theure Churfürst Johann Friedrich der Großmüthige in seinem Gefängniß, indem er sagte: Dr. M. Luthers Schriften herzeten, gingen durch Mark und Bein und hätten rechten Geist in sich; denn wenn er gleich einen Bogen anderer Schriften läse und nur ein Blättlein Luthers dagegen halte, so finde er mehr Saft und Kraft auch mehr Trost darin, denn in einem ganzen Bogen anderer Scribenten."

Soll aber mit der Behauptung, in allen Worten L's. röche man Pulver, so viel gesagt werden, daß er bei jeder Gelegenheit Zeugniß gegen allerlei Feinde der Wahrheit abgelegt habe, so können wir dieß nur für etwas sehr lobens- und nachahmungswerthes halten, besonders in unserer an babylonischer Verwirrung und kräftigen Verführung so reichen Zeit.

Wenn ferner an L. getadelt wird, daß er nicht selten allzu stürmisch gewesen sey, so steht dieser Tadel in offenbarem Widerspruche mit dem eben daselbst gemachten Zugeständniß, daß er sich besonders zum Urheber der Reformation und zum Vorkämpfer dabei geeignet habe. Der Ausdruck, er habe sich nicht selten wie ein ungebändigtes Roß laufen lassen, ist eben so unedel als unwahr und ein neuer Beitrag zu vielen ähnlichen Schmähreden.

Der Vorwurf, L. habe die derbsten Ausfälle auf Persönlichkeiten wie Eck, Emser, Heinrich VIII. gemacht, lautet ähnlich, als wenn man dem Helden David sein Verfahren gegen Goliath zum Vorwurf machen wollte, anstatt daß man mit den Töchtern Israels rühmen sollte: „Saul hat tausend geschlagen, aber David zehntausend." Man lese nur die bitteren und derben Streitschriften der Feinde L. und vergleiche damit seine Gegenschriften, sowie seine deßhalb verfaßten Vertheidigungsschriften (z. B. wegen Eck bei Walch, 15, 1533 u. folg. und wegen Heinrich VIII. ebendaselbst 19, 435 fg.), so wird man ohne Zweifel zu einer andern Überzeugung kommen, es sey denn, daß man selbst an Irrthümern fest hielte, die L. scharf straft.

Von Melanchthon wird dagegen gesagt: „er sollte L's. wilde Kraft bändigen, seine Leidenschaftlichkeit dämpfen und ihn von so manchem unbesonnenem Schritte abhalten." Die dabei angeführten Worte L's. beweisen aber nicht was sie beweisen sollen, indem er darin nur seine und Mel. ganz verschiedene Thätigkeit charakterisirt und sagt, daß er, L., Klötze und Steine ausrotten, Dornen und Hecken weghauen müsse, Mel. dagegen auf dem also zubereiteten Felde säuberlich u. stille daherfahre, säe und begieße mit Lust. Die obige Behauptung ist folglich ebenfalls als eine aus der Luft gegriffene anzusehen, bis sie durch bestimmte Zeugniße begründet wird. Dasselbe gilt auch von der dabei hingeworfenen Bemerkung: „wir können nicht wissen, wohin sich L. in seinem Zorne noch verirrt hätte ohne den guten Genius dieses edeln jungfräulichen Geistes. Aber es läßt sich leicht vermuthen." L. hat sich demnach in seinem Zorn ziemlich oft verirrt, wohin aber, wird wohlweislich nicht gesagt, wahrscheinlich aber hat man dabei an seine gewaltige Bestrafung derer gedacht, die falsche Lehre, namentlich im Abendmahl des HErrn, vertheidigten. Sonst wären wir sehr begierig, sowohl über die schon geschehenen mannigfaltigen Verirrungen des zornentbrannten L., als auch über die noch nicht geschehenen, „aber leicht zu vermuthenden," nähern Aufschluß zu erhalten. So muß sich der theure in Gott ruhende Luther, den Mel. selbst mit tausend andern seinen Vater, Lehrer, Wagen Israel und seine Reuter nennt, mit einem Menschen vergleichen lassen, der in seinem blinden Zorn umher rennt, schäumt und wüthet, nichts als Schrecken und Verderben anrichtet und noch mehr angerichtet haben würde, wenn ihn nicht Mel. zurückgehalten hätte! Dagegen haben wir hinlänglichen Grund zu wissen, wohin sich der