# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1850 11 26_S53
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

53

oder zu irgend etwas Anderem gebrauchen könnte, mit einander vergleichen, so wird man bald sehen, was schöner ist, das Alte oder das Neue, wer das Kirchenbauen besser verstand, die Alten oder die Jungen. Eine ähnliche Bewandtniß hat es mit den alten und neuen Melodieen. Die alten Melodieen rühren aus einer Zeit und von Männern her, die von religiösem und kirchlichem Geist durchdrungen, getragen und getrieben waren; die neumodischen, verhunzten, sind fabrizirt von Leuten, die gar kein oder nur ein schwächliches, krankhaftes kirchliches Leben hatten, die mehr in der weltlichen als in der kirchlichen Musik zu Hause waren und lebten: welche Melodieen werden und müssen nun besser seyn, die alten oder die neuen? Ich will aber dem Leser nun auch zeigen, soviel das hier möglich ist, wodurch man die guten alten Melodieen verdorben hat.

Erstlich dadurch, daß man allerlei Schnörkel hineingemacht hat, die eigentlich nicht hineingehören. Da singt man jetzt häufig zwei Noten auf eine Sylbe, wo der Verfasser (oder Komponist) der Melodie nur eine hingeschrieben hat. Z. B. auf die Worte: „Liebster Jesu, wir sind hier“ sollen sieben Noten kommen, auf jede Sylbe eine Note; man singt aber jetzt gewöhnlich elf anstatt sieben darauf. Ferner in: „Wie schön leucht't uns der Morgenstern“ sollen auf die acht Sylben acht Noten gesungen werden; jetzt singt man meistens zehn oder elf darauf. Wozu das? ist das schön? Es lautet dieses Singen gerade so, als ob man, anstatt wie es dasteht, lesen wollte; „Lie — ib — ster Je — su — u wi — ir si — ind hier,“ oder: „Wie schö — ön leu — eucht't uns der Mor — ge — en — stern.“ Wer würde das beim Lesen nicht für eine unerträgliche Narrheit halten? Beim Singen aber soll auf einmal schön und gut seyn, was beim Lesen zum Davonlaufen lautet.

Ferner singt man jetzt gewöhnlich eine Note so lang wie die andere. Das war ursprünglich durchaus nicht bei allen Melodieen der Fall. Vielmehr, wie man beim Sprechen nicht alle Sylben gleich lang spricht, sondern die eine länger, die andere kürzer: so ists auch in vielen Melodieen, sie haben häufig längere und kürzere Noten, die unter einander abwechseln. Da haben sie aber nach und nach alle Noten gleich lang gemacht. Ich will versuchen, dem Leser zu zeigen, wie miserabel das lautet, wie man damit den Melodieen alle Frische, alles Leben und alle Bewegung genommen, sie lahm und langweilig gemacht hat. Wenn ich z. B. das Lied lese: „Allein Gott in der Höh' sey Ehr,“ so merke ich bald, daß ich nicht eine Sylbe mit so großem Nachdruck spreche, wie die andere, nicht auf einer mich so lang aufhalte als auf der andern, sondern man liest so; „Allein Gott in der Höh' sey Ehr“ u. s. w. Der Strich über den Sylben zeigt allemal die Sylbe an, auf die mehr Nachdruck kommt, auf denen man länger verweilt, als auf den andern. So hat man früher auch gesungen, und so will man jetzt wieder singen, also die Noten auf den Sylben „— lein, — in, — Höh, — Ehr“ länger halten, als die auf den andern. (Das ungefähr hat sich der Leser zu denken, wenn er von rhythmischen Gesang hört.) Statt dessen hat man aber bisher alle Noten auf allen Sylben gleich lang gesungen.

Du kannst dir einen Begriff machen, wie abscheulich das ist, wenn du diese Zeile, anstatt sie so zu lesen, wie sie jeder vernünftige Mensch, der ordentlich lesen kann, von selber liest, so liesest, wie sie ein Kind liest, das noch nicht fertig lesen kann, also alle halbe Stunden eine Sylbe; oder wenn du diese Worte liesest nach dem Pendelschlag einer großen Wanduhr oder auch nach den Glockenschlägen der Thurmuhr, auf jeden Schlag eine Sylbe. Es ist nicht zum Aushalten; gerade so lautet aber diese Singerei, wenn man die Noten, die kurz seyn sollen, auch so lang singt, wie die langen. Sie haben gesagt, das wäre feierlich, würdevoll; ja, wenn Feierlichkeit und Lahmheit und Langweiligkeit einerlei wäre. Dieweil aber das nicht so ist, so ists auch mit dieser neumodischen lahmen und langweiligen Singerei nichts. Denk nur an die weltlichen Lieder, die du in deinen jungen Jahren oft mit deinen Kameraden gesungen hast. Habt ihr denn da auch so lahm und langweilig gesungen? Gewiß nicht! Man singt kein weltliches Lied so; aber nur in der Kirche soll auf einmal schön und würdig seyn, was sonst alle Welt für miserabel hält. Wenn irgend etwas feierlich gesprochen werden soll, so sind es die Einsetzungsworte und das Vater Unser, der Segen, oder der Text, den der Pfarrer vor seiner Predigt verliest. Ich möchte aber wissen, was du dazu sagen würdest, wenn dein Pfarrer das Alles so lesen würde, wie man bisher gesungen hat, also: „Va — ter un — ser der du bist im Him — mel“ u. s. w., eine Sylbe so langsam wie die andere. Du würdest meinen, dein Pfarrer sey nicht recht gescheid, oder der Schlag habe ihm die Zunge gelähmt. Um kein Haar anders ists aber beim Singen.

Weiter machen sie jetzt beim Singen keinen Unterschied zwischen freudigen und traurigen Melodieen, zwischen einem Dank- und Bußlied, zwischen einem Oster- und Charfreitagslied, singen Alles in derselben langsamen und langweiligen Weise nach einander fort. Wie unsinnig! Das Freudige will schneller, das Ernste und Traurige will langsamer gesungen seyn; die Melodie: „Lobet den HErren, den mächtigen König der Ehren“ muß schneller gehen, als die: „O Traurigkeit, o Herzeleid.“ Im allgemeinen singt man jetzt eher zu langsam, als zu schnell; an den allermeisten Orten ist der Gesang außerordentlich schleppend, zum Einschlafen, geht wie ein Leichen- oder wie ein (mit Verlaub!) Mistwagen. Zu schnell taugt natürlich auch nichts. Hier muß das richtige Gefühl das Rechte treffen lehren.

Endlich haben sie zwischen die einzelnen Strophen der Melodie so etwas hineingeflickt, was gar nicht hineingehört, und was sie Zwischenspiel geheißen haben. Nemlich wenn die Gemeinde gesungen hat: „Allein Gott in der Höh' sey Ehr“, so spielt der auf der Orgelbank so etwas dazwischen hinein, wie's ihm gerade in den Kopf und in die Finger kommt, was in der Regel kein Mensch in der Kirche versteht; dann erst gehts wieder weiter: „und Dank für seine Gnade,“ und so während des ganzen Gesanges. Wenn da der auf dem Orgelbänklein sein sogenanntes Zwischenspiel anfängt, so wollt ich doch allemal, daß der Orgel der Wind ausginge, und daß keine Pfeife einen Ton von sich gäbe. Sag mir doch nur, wozu das Ding gut sein soll? Erbauts dich? Gewiß nicht, eher das Gegentheil; Hilfts dir dazu, daß du die nächste Strophe besser singen kannst? Auch nicht! Kannst du die Melodie, so brauchst du kein Zwischenspiel; das siehst du, wenn ohne Orgel, und also auch ohne Zwischenspiel, gesungen wird, wo es dann, wenn das Lied eine bekannte Melodie hat, gerade so gut geht, als mit Orgel und Zwischenspiel. Kannst du die Melodie nicht, so hilft dich das Zwischenspiel auch nichts; das kannst du merken, wenn ein Lied nach einer unbekannten Melodie gesungen wird. Da mag der auf der Orgel zwischenspielern wie und wie lang er will, es hilft dich Alles nichts, du weißt doch nicht, wie du die nächste Strophe der dir unbekannten Melodie anfangen, und, was die Hauptsache ist, fortsingen sollst, du wartest hübsch, bis man auf der Orgel anfängt, die folgende Strophe zu spielen und zu singen, dann singst du sie ganz bescheiden nach, erst verzagt und unsicher, dann je öfter desto besser und sicherer, bis du es ganz sicher und ohne Orgel und Zwischenspiel kannst. Das hättest du aber ohne Zwischenspiel auch gelernt, und noch leichter, als mit dem Zwischenspiel; daß du nach oftmaligem Singen endlich die Melodie kannst, verdankst du wahrlich nicht dem Zwischenspiel, sondern der Uebung, dieser vortrefflichen Lehrmeisterin. Darum hinweg mit diesen wunderlichen Zwischenspielen; sie zerreißen und verunstalten den Choral nur. Sie nehmen sich im besten Falle aus, als wenn man etwa also durcheinander beten würde: „Vater unser“ — „Gott will uns damit locken“ — „der du bist im Himmel“ — „daß wir glauben sollen, er sey unser rechter Vater“ — „Geheiliget“ — „Gottes Name ist zwar an ihm selbst heilig“ — „werde dein Name“ — „aber wir bitten in diesem Gebet ꝛc.“ Gewöhnlich aber sind sie so unkirchlich und weltlich, so nichtssagend und leer, daß sie sich etwa so ausnehmen: „Vater unser“ — „wir winden dir den Jungfernkranz“ — „der du bist im Himmel“ - „Heisa, heisa, hopsasa“ꝛc. Das begreifen auch alle vernünftigen, christlich und kirchlich gesinnten Organisten und Cantoren, und lassen gern diese wunderlichen Einschiebsel aus dem Choral weg. Den einfältigen, eiteln Menschen unter den Cantoren und Organisten aber, die bei den Zwischenspielen nur ihre große Kunst zeigen wollen, und nicht davon lassen mögen, weil es halt einmal so Mode ist, und weil sie ihre Zwischenspiele schon so und so lange heruntergeleiert haben: denen sollten die Pfarrer den Daumen aufs Aug drücken, und es ihnen befehlen, daß sie mit ihrem dummen Zeug nicht länger die Kirche schänden, den Choral verstümmeln, und die Gemeinde ärgern anstatt erbauen sollen. Ueberhaupt sollte man so manchen dieser Herren (um dieß im Vorbeigehen zu sagen) die Flügel ein wenig beschneiden, daß sie mit ihren Vor- und Nachspielen, so wie mit ihren Kirchenmusiken, nicht einen Tanzsaal, ein Comödienhaus, einen Concertsaal oder einen Paradeplatz machen.

Ich meine, du wirst nun begreifen, daß unser Choralgesang nicht so bleiben darf, wie er ist, wenn die Leute nicht vollends alle Lust und Liebe dazu verlieren sollen, die sie schon beinahe ganz verloren zu haben scheinen, weil sie meistens nicht zum Singen, sondern erst unter dem