# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1850 12 10_S60
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

60

beiden Zeiträumen vom Jahr 1536 bis zu Luthers Tode und von da an bis zu Mel. Tode. In dem ersten Zeitraum waren die Spuren dieser Abweichungen nicht so häufig, auch nicht so stark und offenbar und daher auch nicht von so weit verbreitetem schädlichen Einfluß, als in dem zweiten Zeitraume; im Gegentheil gab Mel., so lange Luther lebte und ihm zur Seite stand, noch von Zeit zu Zeit erfreuliche Beweise seiner Übereinstimmung mit ihm auch in der Abendmahlslehre, was er später, als er dieser Stütze beraubt war immer seltner that. Hieraus ist es zu erklären, daß Luther und Andere hinsichtlich Mel. zwar manchmal in bangen Besorgnissen schwebten, allein noch nicht hinlänglichen Grund hatten, öffentlich wider ihn zu zeugen, wie dieß nach Luthers Tode nothwendig wurde. Auch war es ganz natürlich, daß man manche briefliche und mündliche Äußerungen Mel., die früher nicht bekannt, oder doch nicht für verdächtig gehalten worden waren, später mit andern Augen ansehen mußte, nachdem seine Abweichungen immer offenbarer wurden.

Wir wollen nun einige Beweise für den wankelmüthigen Sinn Mel. anführen, den er vom J. 1536 an bis zu Luthers Tode bewiesen, indem er sich bald zu Gunsten der Reformirten und gegen L.'s Lehre, bald wieder, sich gleichsam aufraffend, gegen die reform. und zu Gunsten der luth. Lehre erklärt hat.

Bald darauf, nachdem er in Gemeinschaft mit Luther die Wittenberger Concordie vollzogen hatte, lud ihn der Landgraf von Hessen mit Bucer nach Cassel ein, um von jedem die Meinung seiner Glaubensgenossen über jene Concordie zu vernehmen. Darüber sprach sich Mel. in einem Briefe an Camerarius so aus: „Was meine Meinung sey, wollet Ihr jetzt von mir nicht zu wissen begehren, denn ich bin ein Bote einer fremden Meinung gewesen, ob ich gleich meine Meinung nicht verhehlen werde, wenn ich gehört habe, was die Unsern antworten.“ Giebt damit Mel. nicht deutlich zu erkennen, daß er zwar äußerlich die Concordie mit vollzogen, davon aber eine ganz andere Meinung als seine Glaubensgenossen gehegt habe? —

Im J. 1537 unterschrieb er die Schmalcald. Artikel, in denen bekanntlich ein kurzes, aber entschiedenes Bekenntniß vom Sacrament des Altars abgelegt wird; er schrieb auch noch in demselben Jahre an den Churfürsten von Sachsen, daß es mit den Zwinglianern nur Fürwitz, Frevel und der Vernunft Wahn sey, damit man für Gott nicht bestehen könnte.

Im J. 1538 schrieb er, man solle Christum nicht zerreißen, als ob er nur nach der Gottheit bei uns sei, nicht aber auch nach der Menschheit, Christus sei vielmehr leiblich im heil. Abendmahle.

(Schluß folgt.)

(Eingesandt.)

Brief an einen Gemeindevorsteher. *)

*) Von einem amerikanischen lutherischen Prediger an den Vorsteher einer vakanten unirten Gemeinde. D. R.

Werther Herr!

Sie haben mir in Ihrem werthen Schreiben vom — auf meinen letzten Brief geantwortet, daß, was die kirchlichen Gebräuche und Trennung von Ihren „reformirten Brüdern“ betreffe, ein lutherischer Pastor Ihnen nicht willkommen sein werde. Weil Sie nun dennoch das lutherische Concordienbuch annehmen, so sind Sie im Widerspruch mit Sich selbst. Dies Ihnen in christlicher Aufrichtigkeit und Liebe nachzuweisen, ist die Absicht, in der ich noch einmal an Sie schreibe. Zuvor aber bemerke ich, daß es mich keineswegs befremdet hat, solche Antwort von Ihnen zu bekommen, weil leider die Grundsätze, welche Sie äußern, in unsern Tagen nur zu gäng und gebe sind. Mich freut im Gegentheil Ihre Offenheit und wenn Sie in gleicher Wahrheitsliebe das gegenwärtige Schreiben prüfen und nicht schon darum alles mit mißtrauischen Augen ansehen, weil es Ihren Gewohnheiten nicht entspricht, so hoffe ich, daß Sie durch Gottes Gnade doch noch mit der Zeit zur Anerkennung der vollen Wahrheit, wie sie in der lutherischen Kirche bekannt wird, gelangen und, was damit eng zusammenhangt vor der Verwerfung aller und jeder Lehre, die mit der Wahrheit in Widerspruch steht, auch der reformirten nicht solche Scheu wie bisher tragen werden.

Der HErr wolle mir Gnade verleihen, daß ich in der Art und Weise, wie ich zu Ihnen durch diesen Brief rede nichts versehe und Ihnen wohl verständlich sei.

I. Von den Kirchengebräuchen.

Sie theilen mit vielen, in der Erkenntniß verwahrloseten Protestanten unserer Tage den Irrthum, daß die lutherischen Ceremonien oder Kirchengebräuche nichts weiter als ein Überbleibsel des Papstthums seien und rechnen dazu insonderheit das Zeichen des heil. Kreuzes und das Absolviren Einzelner im Beichtstuhl. Darnach kommt es so heraus, wie wenn Luther entweder selbst noch in manchem papistischen Irrthum gesteckt hätte und deswegen bei vielen s. g. „katholischen“ Ceremonien geblieben wäre oder daß er um des noch nicht so weit erleuchteten Volks willen manchen Sauerteig des papistischen Wesens beibehalten hätte. Nun, von einer Zeit, die Luther so wenig kennt, wie die jetzige, kann man nichts Besseres erwarten. Giebt es doch außer „Luthers Leben von Meurer *) kaum eine echte Lebensbeschreibung dieses Gottesmannes. Wer den Seligen aus einem Buche, wie das genannte ist, einigermaßen kennen gelernt hat, der kann nur zürnen oder mitleidig lächeln über solch eine Meinung, die unsere vom h. Geist durch Gottes Wort so hoch erleuchteten und so glaubensmuthigen Luther zu einem Dummkopf oder Heuchler machen will. Der Luther, der mehr als Einer Gottes Wort gelesen und überdacht hat, sollte nicht besser als unsere heutigen Aufgeklärten eingesehen haben, was dem Papstthum angehört und was nicht? Der Luther, der um der Wahrheit willen den Fluch der ganzen Welt nicht achtete, sollte hinter dem Berge gehalten haben mit einigen wenigen Kirchengebräuchen? Nein, lieber Freund! Luther hat nichts aus der „katholischen Kirche“ aus bloßer Nachgiebigkeit gegen die damalige Zeit beibehalten, noch weniger aus eigenem Wohlgefallen daran. Im Verwerfen des Papstthums und eben sowohl im Beibehalten des nicht Papistischen, sondern wahrhaft Katholischen leitete ihn Gottes Wort. Denn dies verbietet keinen Kirchengebrauch, es sei denn, daß damit einer falschen Lehre gehuldigt werde. Der Apostel Paulus beschnitt den Timotheus, beschor sein Haupt zu Kenchrea und erfüllte ein Gelübde im Tempel. Das waren alles Kirchengebräuche, die weit anstößiger sind als irgend eine lutherische Ceremonie. Dennoch war es dem Apostel unverboten, dieselben zu beobachten; er hatte Freiheit dazu, als es ihm nach seinem 1 Cor. 9, 19 — 23. ausgesprochenen Grundsatze zur Verbreitung des Evangeliums förderlich war. Er hatte sich doch auch bei seiner Taufe von dem jüdischen Gesetze losgesagt, wußte und bekannte es, daß wir nicht durch des Gesetzes Werke, sondern durch den Glauben allein selig werden (Phil. 3, 9.)! Dennoch hält er diese jüdischen Gebräuche, nicht als wolle er dadurch selig werden, sondern weil ihm nach der christlichen Freiheit jede Ceremonie freisteht, wenn er durch dieselbe keiner falschen Lehre beipflichtet. Wie wir nun aus solchen einzelnen Beispielen sehen, daß der Christ, ohne sein Taufgelübde dadurch zu brechen mancherlei gottesdienstliche Gebräuche beobachten darf, wenn dieselben nur mit keiner falschen Lehre in Verbindung stehen, so zeigt uns die Geschichte der apostolischen Kirche, daß die ganze christliche Gemeine von Anfang an diesen Grundsatz befolgt und gewisse Ceremonien im Gottesdienste beobachtet hat. Diese wurden ihr nicht ausdrücklich geboten; — denn das wäre eben so sehr wider die christliche Freiheit als ein Verbot derselben; sondern die Christen erwählten sich selbst, als die da Macht dazu hatten, solche Ceremonien, von denen sie erkannten, daß sie „wohl stehen“, nach dem Grundsatze, den ihnen der heil. Geist 1 Cor. 11, 15 vorgeschrieben hatte. Beispiele finden wir unter andern 1 Cor. 11. 4 — 6, 14. 15. 14, 34. 35.

**) Das auch ins Englische übersetzt und unter dem Titel „Life of Martin Luther by Meurer“ in New-York bei H. Ludwig, Verey street No. 70, für 2 Dollars zu haben ist.

Diesem Grundsatze gemäß, daß die Kirchengebräuche oder Ceremonien der christlichen Freiheit anheimfallen, nicht verboten und nicht im Einzelnen geboten sind hat Dr. M. Luther nicht wie Carlstadt und die Reformirten alle Ceremonien abgethan, sondern echt christlich alle Gebräuche der Kirche, die da „wohl stehen“ (nach 1 Cor. 11, 13) zur guten Ordnung (nach 1 Cor. 14, 40) und zur Besserung untereinander (nach 1 Cor. 14. 26) dienen und keine falsche Lehre befördern beibehalten. Was wäre das auch für ein unsinniges Ding gewesen, al-