# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1850 12 24_S69
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

69

wir wüßten nicht, daß wir des Todes schuldig sind, wenn es uns das Gesetz nicht sagte (Röm. 3, 20). Das Amt des Geistes ist nun nichts anderes als das Amt, das die Versöhnung predigt, weil die Predigt des h. Evangeliums oder vom Glauben nach Gal. 3, 2. den Geist gibt, d. h. den heiligen Geist, der uns neu gebiert und unsere Herzen Gott unterthänig und gehorsam macht; nicht jeder Geist ist also hier gemeint, am wenigsten der Schwarmgeist der Irrlehrer, die dieses Wort im Munde führen. Da nun aber dies Amt ebenfalls predigt, so muß es ja auch Worte und Buchstaben gebrauchen. Die Buchstaben sind also von dem Amt des Geistes nicht ausgeschlossen, nur daß sie als solche Buchstaben, welche uns das Gnadenwort mittheilen, nicht „tödten", sondern lebendig machen. Dies Amt des Geistes darf man also nicht außer dem „äußerlichen Wort" und Buchstaben der heil. Schrift suchen, wie die falschen Lehrer, welche natürlich für ihre Lügen die Ohren ihrer Zuhörer nur dann gewinnen können, wenn sie die Augen derselben zuvor von dem Buchstaben des göttlichen Wortes abgelenkt haben. Darin hat ihnen ihr Vater, der Teufel ein kräftiges Vorbild gegeben, als er zuerst der Eva das äußerliche Wort aus dem Herzen riß, ehe er ihre Seele mit seinen Lügen füllte (1 Mos. 3, 1 ff.). Lesen Sie darüber, was Luther im 8ten der Schmalkaldischen Artikel schreibt: „Das ist alles der alte Teufel und alte Schlange, der Adam und Eva auch zu Enthusiasten (d. h. Schwärmern) machte ꝛc. — denn sie waren heilig, spricht er, da der heilige Geist durch sie redet".

Damit Ihnen aller Zweifel schwinde, daß jene Stelle 2 Cor. 3, 6. gemißbraucht werde, wenn man sie zur Geringschätzung des Buchstabens heil. Schrift verwendet, da sie doch keinesweges denselben als unkräftig darstellt, vielmehr selbst dem Buchstaben des Gesetzes die große und für uns Sünder hochnöthige Kraft zuschreibt, daß er tödtet, dem Buchstaben des heil. Evangeliums aber die selige Wirkung beimisset, daß er uns lebendig macht und den heil. Geist mittheilt, und sie also mit Joh. 6, 63 im herrlichsten Einklang stehe, wo der HErr von „den Worten, die er redet", bei denen man doch von keinem Buchstaben weichen darf (vgl. Matth. 5, 18. Offenb. 22, 18, 19.) und die ohne Buchstaben weder geredet noch geschrieben werden konnten, die herrliche Versicherung gibt, daß sie „Geist und Leben" sind, so will ich Ihnen noch Luthers kurze Auslegung jener Stelle mittheilen.

So schreibt nämlich Luther von jener Stelle 2 Cor. 3. 6.: „Buchstaben lehren, ist das bloße Gesetz und Werk lehren, ohn der Gnade Gottes Erkenntniß, dadurch wird alles verdammt, und des Todes schuldig erkannt, was der Mensch ist und thut, denn er kann ohne Gottes Gnade nichts Guts thun. — Geist lehren ist die Gnade „ohn Gesetz und Verdienst lehren, dadurch wird der Mensch lebendig und selig."

Darnach erklärt ein biblisches Wörterbuch das Wort „tödten" in jener Stelle 2 Cor. 3. 6. kurz so: „den geistlichen und ewigen Tod entdecken. Nach begangner Sünde fühlt der Sünder aus dem Gesetz Fluch und Verdammniß."

Somit hoffe ich alle die Vorurtheile durch des HErrn Gnade zerstreut zu haben, die Ihnen den Inhalt meines vorigen Briefs verdächtigt hatten. Es liegt nun wieder in Ihren Händen, ob Sie mit den übrigen deutschen Lutheranern in Ihrer Umgegend eine bekenntnißtreue lutherische Gemeine, gesondert von denen, welche Reformirte bleiben wollen, zu bilden gesonnen sind. Denn darauf kommt es nicht an, daß alle bisherigen Gemeindeglieder in N. N. ferner vereinigt bleiben, sondern nur darauf, ob etliche, seien es auch nur wenige deutsche Lutheraner so viel Liebe zu ihrer Kirche im Herzen haben, daß sie auch ein wenig Mühe, Kosten und Verdruß nicht achten, um durch lautere Predigt und reinen Schulunterricht das Kleinod der Wahrheit sich zu erhalten und auf ihre Kinder fortzupflanzen. Möchte darüber auch die gemeinschaftlich erbaute Kirche verloren gehen. Es liegt nichts daran. Wo rechte Liebe zum HErrn ist, wird man auch ein Kirchhaus um seines Namens willen gern verlassen und ein, wenn auch kleineres und unansehnlicheres neu bauen oder sich einstweilen auf andere Weise behelfen. Denn reines Wort und Sakrament macht die Kirche, nicht das Haus, worin man Gottesdienst hält.

Doch, wie gesagt, es steht jetzt bei Ihnen und Ihren Freunden, was Sie thun wollen. Wollen Sie treuem Rath folgen, so besprechen Sie Sich mit den Lutheranern in Ihrer Gegend und ziehen nur die herzu, welche Sinn für die Sache, welche Liebe zu ihrer Kirche haben. So wenig Ihrer sein mögen, suchen Sie nur aufrichtig des HErrn reines Wort, so wird er Ihr Gebet um einen Arbeiter in Seine Ärnte nicht unerhört lassen. Wollen Sie aber, nur um den großen Haufen nicht zu beleidigen, die Sache liegen lassen und sich lieber einen Prediger aufladen, wonach der Mehrzahl die Ohren jücken, so hüten Sie Sich, daß Sie Ihre Seele nicht in Gefahr bringen. Es möchte von Ihnen gefordert werden, wenn Sie Sich und Viele Ihrer Nebenmenschen auf Kind und Kindeskind um den Segen des reinen Wortes und unverfälschten Bekenntnisses brächten!

Hiermit Gott befohlen! In Christo
Ihr
N. N.

(Eingesandt.)

Einige Worte über einen Beschluß der Synode von Indianapolis bei ihrer letzten Sitzung zu Cincinnati vom 5. bis 7. September 1850.

So erfreulich einerseits das sichtliche Zunehmen der Indianapolissynode in Anerkennung des Zusammenhanges zwischen dem kirchlichen Bekenntnisse und der demselben gemäßen kirchlichen Praxis ist: so bedauerlich ist es doch andrerseits, daß immer wieder halbe unentschiedene, dem Geiste des Bekenntnisses widerstrebende Maaßregeln vorkommen, die einen an der Gründlichkeit ihres kirchlichen Standpunktes von Neuem irre machen.

Aus dem Auszug ihrer letzten Synodal-Verhandlungen in No. 5. des Lutheraners ist nämlich zu ersehen, daß die Mehrzahl der Synode den Antrag des P. Wichmann verwarf, den P. Wier deshalb von der Synode auszuschließen, weil er „ohne triftigen Grund" seine luth. Zionsgemeinde in Indiana verlassen und Missionar der protestantischen Gesellschaft so wie Agent des „freien deutschen Katholiken" geworden sei.

Dagegen wurde angenommen, daß der Präses erst Erkundigung „über den eigentlichen wahren Standpunkt des P. Wier und die Tendenz (die Richtung und Gesinnung) jenes Blattes einziehe und bei der nächsten Sitzung der Synode hierüber berichte"; denn man sei „über diesen seinen Standpunkt noch nicht im völlig klaren Lichte und man halte es für unrecht, ihn bloß deßwegen auszuschließen, weil er von der protestantischen Gesellschaft unterhalten werde und den „freien deutschen Katholiken" verbreite; denn man kenne noch nicht gehörig den Charakter jenes Blattes; zudem sei P. Wier im Begriffe, eine Gemeinde auf das Bekenntniß der lutherischen Kirche zu gründen und den lutherischen Katechismus zu gebrauchen".

Fragen wir nun, ob diese Beschlußnahme eine gesunde bekenntnißmäßige Grund- und Unterlage habe, so müssen wir es leider verneinen, und zwar aus folgenden Gründen.

Zum Ersten nämlich klingt es in der That seltsam, daß die Synode (in der Mehrzahl) über den eigentlichen Standpunkt des P. Wier noch nicht im völlig klaren Lichte sei.

Dieser Mann nämlich verläßt zuerst „ohne triftigen Grund" seine Gemeinde in Indiana. Stände er auf dem rechten kirchlichen Standpunkte, so hätte er dieses nicht gethan. Denn von diesem Standpunkte aus ist das Verlassen einer Gemeinde nur dann rechtmäßig, wenn der P. einen als göttlich erkannten ordnungsmäßigen Beruf an eine andere Gemeinde seiner Kirche erhält, da er mit dem ihm vertrauten Pfunde mehr zum gemeinen Nutzen wirken kann, oder wenn seine Gemeinde Gottes Wort und die demselben gemäße Kirchenzucht nicht leiden will, oder wenn sie ihn böswillig aushungert. Und auch zulässig ist solches Verlassen nur dann, wenn vielleicht durch gegenseitige Schuld vom Pastor und Gemeinde nach und nach ein so böses Mißverhältniß aufgekommen und so tief und verderblich um sich gegriffen hat, daß die Trennung wirklich das kleinere Uebel ist; doch soll natürlich auch dieser traurige Nothschritt nicht ohne den Rath rechtgläubiger und mit Weisheit und Erfahrung begabter Diener und Glieder der Kirche geschehen. Wo nun keiner jener Gründe oder dieser letzte Uebelstand stattfindet, da ist sicherlich das Verlassen einer Gemeinde ein leichtfertig böses Ding, das wider Gottes Wort und das kirchliche Bekenntniß anläuft; und wo hier noch eine sonderliche Dunkelheit über den Standpunkt eines solchen Wegläufers stecken soll, ist schwer einzusehen.