# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1851 01 07_S74
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

74

leibliche Auferstehung anerkenne, an einer wirklichen und wahrhaften Auferstehung aber nie gezweifelt habe. Ähnlich mögen die Demonstrationen derer gewesen sein, die schon zu der Apostel Zeiten die Auferstehung für „bereits geschehen“ ausgaben (2 Tim. 2, 18.).. Calvin wußte sich in Kurzem bei den Schweizern so in Ansehen zu setzen, daß, so zu sagen, Alles durch seine Hand ging. Damit noch nicht zufrieden, versuchte er auch, seinen Einfluß auf die evang. (luth.) Kirchen auszudehnen, indem er sich den Schein gab, als suche er Frieden und Einigkeit unter den Protestirenden beider Confessionen herzustellen. Er schrieb an einige angesehene Theologen Deutschlands, sie möchten sich doch des Tadels und der Vorwürfe gegen die Anhänger Zwingli's enthalten, ja an Veit Dietrich in Nürnberg stellte er die Zumuthung, bei der Herausgabe von Luther's Werken die gegen Zwingli gerichteten Stellen wegzulassen. Da es ihm hier nicht glückte, so wandte er seine ganze Aufmerksamkeit auf Melanchthon und nahm auch wirklich den friedfertigen, nach Luther's Tode schwach und wankelmüthig gewordenen Mann dergestalt ein, daß er zuletzt rühmen durfte: „Wenn ich Philipp's Namen nicht recht für mich gebrauche, so will ich jede Schmach leiden. Ich habe es gesagt und sage es noch und will es hundertmal bekräftigen, daß Philipp (Melanchthon) in der Sache vom Abendmahle nicht weiter von mir ist, als von seinem eigenen Herzen, ob er gleich nicht allezeit frei und rund heraus, wie ich's wohl gewünscht, seine Meinung offenbart und sich vor Luthern hat fürchten müssen! „(Ein schönes Lob!—)“. Zur Zeit, als noch Luther lebte, habe ich mit Philipp von dieser Lehre des Sacrament's geredet und brauchte nicht ein Wort mit ihm zu wechseln, denn wir sind allezeit Einer Meinung gewesen“. — Unbekümmert darüber, in welche Verlegenheit er den armen, ängstlichen Mann durch solche rücksichtslose Veröffentlichungen bringen könne, tadelte er ihn sogar noch, daß er sich nicht laut genug gegen seinen verstorbenen Freund Luther erhebe. Später wurde Calvin noch weit zudringlicher, verfiel in seinen gewohnten schulmeisterlichen Ton und fuhr Melanchthon bisweilen so an: „Du hast wohl zu überlegen, was Du Christo schuldig bist, daß Du nicht, das aufrichtige Bekenntniß der Wahrheit unterdrückend, gottlosen Leuten stillschweigend zur Unterdrückung der Wahrheit selbst Vorschub leistest. Du hast Dich in Zeiten vorzusehen, daß Dir Deine zu große Schweigsamkeit nicht bei den Nachkommen zur Unehre gereiche. Wie? wenn Dich nun der Tod übereilte? wird man dann nicht schreien, Du seiest knechtisch furchtsam gewesen, so daß Du alles Ansehen verlörest und alles Vertrauen zu Dir schwände? Es ist nicht nöthig, Dich mit vielen Worten zu ermahnen, daß Du eilest, diese Schande (infamiam) von Dir abzuwälzen.“ Bei dem großen Ansehen, in welchem Melanchthon unter den Evangelischen stand, von denen einige ihn sogar, nach Luthers Ableben, für den Leiter der Kirche betrachteten, mußte dieser calvinische Einfluß von wichtigen Folgen sein. Als die erste derselben kann man die allmälig entstehende Meinung ansehen, daß zu einer Vereinigung zwischen den sächsischen und schweizerischen Kirchen nichts weiter nöthig sei, als eine zweideutige Lehrformel.. Eine andere Folge jenes Einflusses war die überhandnehmende Dreistigkeit, mit der Calvins Anhänger sich in die evangel. (luth.) Kirchen einzudrängen und die lutherisch gesinnten Geistlichen zu vertreiben, oder, wenn dies nicht gelang, wenigstens den Frieden der Gemeinen zu stören suchten. So kam 1553 der polnische Edelmann Johann Lasko, von der Königin Maria aus England vertrieben, mit einer beträchtlichen Anzahl Gleichgesinnter, die sich die ecclesia peregrinorum (Pilgrimskirche) nannten, nach Dänemark und fanden, als angebliche evangelische Glaubensgenossen, die freundlichste Aufnahme. Doch bald fingen sie an, auf die dänischen Prediger und Gemeinen zu schimpfen, nannten Luther'n einen armseligen Menschen, den Abendmahlsstreit ein bloßes Wortgezänk um Brod und Wein, worüber man gar nicht uneinig sein sollte, und verlangten eine besondere Kirchenverfassung, weil sie mit den Bekennern der augsb. Conf., die sie nicht für Glieder der christlichen Kirche ansehen könnten, keine Gemeinschaft haben wollten. König Christian ließ ihnen Herberge, Schutz und Unterstützung anbieten, wenn sie keine Neuerungen in den Ceremonien, noch irgend ein anderes Ärgerniß oder Zerrüttung anrichten, sondern sich der Kirchenordnung des Königreichs unterwerfen wollten; umsonst, sie bestanden auf ihrem Begehren, so unbesonnen auch dasselbe war, da ja der Zwiespalt zwischen ihnen und der evangelischen (luth.) Kirche nur auf einen, keines Zweckes würdigen Wortstreit hinauslaufen sollte. Da keine Vorstellungen fruchteten, so ließ der König ihre im Lande gemachten Schulden bezahlen, ihnen noch überdieß ein Geldgeschenk, zugleich aber auch die Weisung zukommen, seine Staaten zu verlassen, was sie denn auch, unter den heftigsten Schmähungen auf den König und seine Räthe thaten und sich nach Rostock, Wismar und in die Hansestädte begaben, wo sie aber in Kurzem ebenfalls als Ruhestörer vertrieben wurden und nun unstät umherschweiften, bis ihnen die Gräfin Anna den Aufenthalt in Ostfriesland verstattete. Einer aus ihrer Mitte, Joh. Utenchovius, gab später eine Geschichte ihrer Irrfahrten heraus, von der selbst strenge Calvinisten urtheilten, sie hätte lieber unbekannt bleiben sollen. Im J. 1556 kam Lasko nach Würtemberg und nahm nun den Schein an, als stimme er und die Seinigen mit der augsb. Conf. überein, welches ungegründete Vorgeben besonders Brenz mißfiel, der auf des Herzogs Befehl ein Colloquium mit ihm hielt, wobei Lasko durch die Bemerkung: Christi Leib sitze zur Rechten Gottes, welche auch im Brode sei — so in Verwirrung gerieth, daß alle Zuhörer erstaunten, wie er so unvorbereitet zu einer von ihm selbst erbetenen Disputation habe kommen können. — Anders, als Lasko in Dänemark, traten seine Glaubensgenossen in der Schweiz und anderwärts gegen die augsb. Confessionsverwandten auf, freilich immer mit dem nämlichen Zwecke. Sie stellten sich, als wären sie den Evangel. (Lutherischen) gewogen, zeigten sich gegen sie ehrerbietig, brüderlich, gastfrei, gaben vor, keine Mittel und Wege ausschlagen zu wollen, die zu einer Vereinigung führen könnten, fingen auch an, in Predigten Luthern hoch zu rühmen und Jedermann zum fleißigen Lesen seiner Bücher zu ermahnen. In einer anonymen Schrift (d. i. in welcher sich der Verfasser nicht genannt hatte): „Diallaktikon“ (Versöhnungsmittel) schlugen sie auch eine Ausgleichung des Abendmahlsstreites durch Annahme zweier Leiber Christi vor, deren einer der eigentliche Leib des Sohnes Gottes sei, der andere aber ein sacramentlicher: ein Vorwitz menschlicher Vernunft, der von sich selbst fallen mußte. Beza äußerte sich darüber gegen einen Freund: „Was Du von dem doppelten Leibe erwähnt hast, hat mir vormals mißfallen, aber hernach habe ich gemerkt, daß uns dies sehr zu Nutzen komme. Denn ein sacramentlicher Leib kann nichts anderes sein, als der Name des Leibes, nach der sacramentlich bildlichen Redeweise verstanden.“ Darauf laufen zuletzt alle reformirte Unionsvorschläge hinaus! — Wie wenig überhaupt den Worten und Versicherungen der genferisch (calvinisch) Reformirten zu trauen sei, zeigt ein Vorfall, der sich damals zutrug und der wohl das non plus ultra (der höchste Gipfel) calvinistischer Unredlichkeit sein dürfte.

Als nehmlich der französische König 1557 die Niederlage bei St. Quentin erlitten hatte, traten die Hugenotten (Reformirten in Frankreich) in Paris freier hervor und fiengen auch in andern Städten an, nächtliche Versammlungen zu halten. Hiervon benachrichtigt ließ der König viele gefänglich einziehen, und da für deren Leben, sowie für die Sicherheit der Übrigen, Alles zu fürchten war, so wurden Wilhelm Farel, Theodor Beza, Caspar Carmelus, Prediger in Paris, und Johann Budäus aus Genf, nach Worms abgeschickt, wo eines Colloquiums wegen die angesehensten evangel. (luth.) Theologen versammelt waren. Diesen stellten sich die Abgesandten als Brüder dar, die gekommen wären, um für ihre verfolgten Glaubensgenossen die Verwendung der protestantischen Reichsfürsten bei dem Könige von Frankreich nachzusuchen, wobei sie baten, die deutschen Theologen möchten ihr Gesuch durch eine Fürbitte bei den Fürsten unterstützen. Auf Verlangen gaben sie ein mitgebrachtes Glaubensbekenntniß, daß sie schon auf der Reise überall bekannt gemacht hatten, um die Herzen der Evangelischen für sich zu gewinnen. Dieses Glaubensbekenntniß, welches Farel, Beza und die andern Abgesandten mit der Bemerkung unterschrieben hatten: also werde vom Abendmahl des HErrn in der Schweiz und Savoyen gelehrt und geglaubt, spricht sich über das Sacrament des Altars in folgender Weise aus: Wir bekennen, daß im Abendmahl des HErrn nicht allein alle Wohlthaten Christi, sondern auch die Substanz oder das Wesen selbst des Menschensohnes, das ist, das wahre Fleisch (welches das Wort in ewige Ewigkeit seiner Person angenommen, und in welchem Fleische er geboren ist, gelitten hat und auferstanden und gen Himmel gefahren ist) und das wahre Blut