# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1851 01 07_S77
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

77

dessen sie sich schämt und von dem sie sich feierlich lossagt, sondern auch frei von jenem edlen Licht im Menschen, dessen sie sich vor allen anderen rühmt und das sie allein leuchten lassen will.

(Eingesandt.)

Die Kirchen-Gesang-Bücher.

Beleuchtung und Vertheidigung.

Lieber Andreas!

Ich finde mich veranlaßt, noch einige Zeilen an Dich zu richten, und Dir zu melden, daß wider die Briefe, welche ich in Bezug auf das Pennsylvanische Gesangbuch an Dich gerichtet habe, bereits mehrere Aufsätze im „Lutheran Standard" und „Weylschen Kirchenboten" erschienen sind. *)

*] Diese Antikritik des Weylschen K. B. ist uns leider! nicht selbst zu Gesichte gekommen: Unsere l. Leser wissen schon, daß es zur Taktik dieses Helden gehört, diejenigen Nummern, worin er uns angreift, uns klüglich nicht zuzusenden. Durch diese edle Kriegslist soll der Bote schon die mächtigsten Feinde zum Schweigen gebracht haben. Vergleiche die Fabel von dem muthigen Ziegenböcklein auf dem Dach. D. R.

Die Correspondenten finden sich hart beleidigt, daß das fragliche Gesangbuch so sehr verdächtigt worden sei, indem doch viele Lieder aus der Reformationszeit in demselben enthalten seien. — Nun, das wußte ich auch wohl, hab' es auch in meinem ersten Brief sogleich selbst angezeigt, mit folgenden Worten: „Daß eine bedeutende Anzahl alter Kernlieder in dem neu herausgegebenen Gesangbuche sich vorfänden;" — und ich füge jetzt nur noch hinzu: daß leider die meisten dieser selbigen abgeändert, oder abgekürzt sind. Es versteht sich von selbst, daß ich das Gute, welches im Pennsylvanischen Gesangbuch enthalten, nicht verworfen habe. Aber eben, weil das Falsche neben dem Guten steht habe ich Einiges von dem Falschen ans Licht stellen wollen; und eben weil jenes Buch ein Gemisch von Wahrem und Falschem enthält, welches für allerlei Leute paßt, sowohl für Reformirte und Unirte, als auch für Rationalisten, und im Nothfall auch für Lutheraner, habe ich eine Warnung nöthig erachtet. Oder sollte die lutherische Kirche so arm sein, und daher nöthig haben, bei den Reformirten, Unirten ꝛc. Materialien zu entlehnen? Im Gegentheil ist sie so reich an kernhaften Kirchenliedern, daß vielmehr die Reformirten, Unirten, und andere Sekten von ihrem Reichthum zehren müssen. Aus den Gesangbüchern der Sekten ist leicht zu beweisen, daß das Reine, was dieselben neben dem Unreinen noch haben, ursprünglich aus der Quelle der Lutherischen Kirche geflossen ist. Aber eben weil unsere Kirche, Wort und Sakrament in reinem Bekenntniß bei sich tragend, die Brunnenstube ist, an deren hellen klaren Wassern selbst noch Glieder anderer Gemeinschaften mitunter ihren Durst löschen, so ists desto mehr Noth, daß die Kinder dieser Kirche mit hell leuchtenden Angesichtern und mit scharfen Schwerdtern um die reine Quelle sich stellen, dieselbe zu bewachen, daß sie nicht getrübt werde, und daß gegen jede Fälschung alsbald Protest eingelegt werde. Der Correspondent des „Lutheran Standard" scheint zwar ein ziemlicher Lutheraner zu sein, denn er bemerkt, in seinem ersten Aufsatz, daß er in Bezug auf Lehr-Grundsätze mit allen wahren Lutheranern auf derselben Basis stehe, und nennt die Grundsätze des Dr. Schmucker eine „miserable Theorie;" ebenso will er von der Richtung des „Weylschen Kirchenboten" auch nichts wissen; er meint, daß derselbe weder „Alt-Maaßregel-, noch Neu-Maaßregelmann" — somit „Nichts" sei: jedoch will dieser Correspondent nachweisen, daß „kein Lied im Pennsylvanischen Gesangbuch enthalten sei, in welchem die Lehre und der Geist unsrer Kirche vermißt werde!" In seinem zweiten Aufsatz spricht er sich aus, daß er mit der Abänderung der alten Lieder auch nicht ganz zufrieden sei, begeht aber daselbst einen großen Irrthum, wenn er sagt: „daß beinahe alle Lieder von Dr. Martin Luther im Pennsylvanischen Gesangbuch zu finden seien." Möchte doch der werthe Correspondent die Sache besser prüfen, so würde er finden, daß dem nicht also sei; indem im Pennsylvanischen Gesangbuch — die veränderten Lieder von Dr. Martin Luther zugerechnet — sich nicht viel über ein Dutzend vorfinden, während im St. Louis Gesangbuch sich nahe an vierzig unveränderter Lieder von Dr. Martin Luther befinden. Wir hoffen, der werthe und einsichtsvolle Correspondent werde seinen Irrthum widerrufen. — Derselbe führt ferner an, daß doch Abendmahlslieder im Pennsylvanischen Gesangbuch enthalten seien, in welchen die Lehre der Lutherischen Kirche enthalten sei. Wohl wahr, aber hat denn der Correspondent diejenigen Abendmahls-Lieder daselbst nicht bemerkt, unter welchen die Namen reformirter Liederdichter stehen? Ist da die reine oder die falsche Lehre zu suchen? Der Herr Correspondent, als ein Lutheraner, wie er sich nennt, kann das unmöglich gut heißen. Oder kann es ihm gleichgültig sein, daß gerade die zwei vortrefflichen Abendmahlslieder von Dr. Martin Luther im neuen Pennsylvanischen Buche ausgelassen sind, da doch eines derselben im alten Pennsylvanischen Gesangbuch unverändert enthalten ist, und daß im „neuen" reformirte Abendmahlslieder anstatt der von Luther gesetzt wurden? — Gesetzt aber, der Correspondent wäre damit zufrieden, so sollte er doch nicht glauben, wir Lutheraner im Busch sollten auch damit zufrieden sein, namentlich, da man uns immer mit Gewalt den Namen „altlutherisch" aufdringt; ja, wissen soll er: wenn wir denn durchaus „Altlutheraner" heißen müssen, wohlan, so wollen wir auch die wahre reine unverfälschte „altlutherische" Lehre haben, gemäß den symbolischen Büchern unserer ev. luth. Kirche.

In Betreff des im neuen Pennsylvanischen Gesangbuch sich befindenden Lieds von Woltersdorf sagt der Correspondent wohlweislich nichts, denn er mag wohl gefunden haben, daß dasselbe im alten Pennsylvanischen Gesangbuch Nro. 218 im 3ten Vers jenen Reim: „Hier darf Seel' und Leib ihn essen," ganz wörtlich enthält, wie wir bewiesen haben. In Bezug auf Luthers Lied: „Christ unser Herr zum Jordan kam," meint der Correspondent, es sei die Veränderung und Abkürzung nicht geschehen, um die Lehre von der Taufe zu verfälschen, setzt aber doch hinzu: „We are not as well pleased with the Changes in Luthers Hymns." — Nun, wenn dem also, warum läßt man denn Luthers Lieder nicht alle unverändert, wie sie von Luther verfertigt sind? Denn wenn da ein jeder mit seiner Feile daran herum feilen wollte, so würden die Nachkommen wenig mehr von Luthers Liedern vorfinden; und wenn die Kirche, als die Trägerin und Bewahrerin des edlen Kleinodes unsrer Kirchenlieder, mit einem so bösen Beispiele vorangeht, was soll man von andern Sekten erwarten? Da möchte die Kirche wohl einst Ursache haben, aus „dem Lied der Lieder" mit tiefem Schmerz zu klagen, wie der Ehrwürdige G. Schaller poetisirte:

Den Weinberg mir anvertraut
Den hab ich, ach, nicht bewahrt
O! wie der Königin grauet!
Ich habe mir Kummer verspart!"

Was den andern Correspondenten betrifft, mein lieber Andreas! wollen wir mit demselben bald fertig sein. — Derselbe hat in dem „Weylschen Kirchenboten" seinen Zorn gegen uns ausgeschüttet. Erstlich sagt derselbe, wir hätten uns in unsern Briefen „Schmähungen" erlaubt, aber davon ist uns nichts bewußt, es wäre denn Sache, daß derselbe den Ausdruck: „Neumaßregel-Lutheraner" für Schmähung hielte. Es scheint, daß er sich damit getroffen gefunden habe, dieweil derselbe, wie aus seinem Aufsatz hervorgeht, auch ein „Neumaßregler" sein muß. Allein, wenn derselbe genannten Ausdruck für Schmähung hält, so könnten wir es auch für Schmähung halten, wenn derselbe in seinem Aufsatze uns „Altlutheraner" schilt. — Jedoch, wir wollen deswegen keinen Wort-Krieg mit ihm führen und die Sache auf sich beruhen lassen. Doch wollen wir die Unwissenheit, welche derselbe in seinem Aufsatz kund gibt, ans Licht stellen; er schreibt: „Luther wird im Himmel nichts dagegen haben, daß man seine Lieder so weit verändert, daß man statt „han" „haben" singt": Nun, davon war und ist auch nicht die Rede, denn solch ein Streit wäre wohl zu kindisch. — Ferner schreibt derselbe: „Auch wird er (Luther) nicht so sehr zürnen, wenn man einigen seiner Lieder, die eine schwere und unbekannte Melodie haben, wie das mit dem: Christ unser Herr zum Jordan kam, der Fall ist, eine bekanntere Melodie anpaßt, nur zu dem Zweck, um es brauchbar zu machen. — Hier beweist der Correspondent seine grenzenlose Unwissenheit, indem er behauptet, daß man dem Liede Luthers eine bekanntere Melodie angepaßt habe. Es ist dies eine ganz grundlose Behauptung, denn dieses Lied hat in der veränderten Gestalt im neuen Pennsylvanischen Gesangbuche noch eben dasselbe Sylbenmaaß, und somit dieselbe alte Melodie, wie im alten Pennsylvanischen Gesangbuch, in welchem nicht nur drei veränderte, sondern alle sieben unveränderte Verse Nro. 202, zu finden sind. — Indem nun dieser Correspondent nichts Gründliches für seine Sache vorzubringen vermag, geht derselbe von seinem Zweck ganz ab, und hält den „Altlutheranern" im Westen eine derbe Predigt, indem er unter anderem schreibt: „Wir wollen es auch mit dieser Lehre