# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1851 01 21_S86
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

86

„Der Wahrheitsfreund.“

Si tacuisses, philosophus mansisses.

So reich dieses in Cincinnati erscheinende Organ der römischen Kirche ausgestattet ist, so scheint doch gerade über diesem Blatte unter allen anderen dieser Art das schwerste Verhängniß zu schweben. Kaum hat ein neuer Redakteur desselben sein Werk begonnen, so sieht sich die hohe geistliche Behörde genöthigt, ihn wieder von seinem Posten zu entfernen; und wir müssen gestehen, uns will bedünken, die nächste Wahl ist in der Regel unglücklicher, als die vorhergehende. Wenigstens hat man dies an der Reihenfolge der drei letzten Redakteure deutlich wahrnehmen können. Der drittletzte, Herr Böckling, war offenbar ein Mann, der es noch ganz passabel verstand, die Modergrüfte der römischen Kirche zu übertünchen; sein Nachfolger, Herr Prof. Probst verstand dies jedoch schon weniger und brachte es in kurzem fast dahin, daß viele gute Katholiken sich anstatt des fahlen Wahrheitsfreundes lieber die Oertelische-Katholische Kirchenzeitung verschrieben; denn da fanden sie doch wenigstens immer neben den vielen langweiligen Aufsätzen eine gute Portion Schnaken und Schnurren zum Lachen. So ist denn auch Herr Probst nach kurzen Editorfreuden wieder von seinem Posten entfernt worden und ein gewisser Herr, der sich bescheidener Weise nur „Hw. (Hochwürdiger) Peter Kröger“ nennt, hat seinen Platz eingenommen. Nach der ersten Nummer, die dieser Hw. Herr als Proben seiner Fähigkeiten hat ausgehen lassen, zu urtheilen, scheint selbiger in der Schule Hrn. Prof. Oertels gebildet zu sein und, in dessen Fußtapfen tretend, die lieben zerstreuten weiland Subscribenten, durch Vorstellung lustiger Possen wieder sammeln zu wollen. Eine seiner ersten Gaben ist nehmlich die Erzählung, daß in New York vor kurzem eines Abends mehrere protestantische Prediger Controverspredigten wider Erzbischof Hughes gehalten haben, welche (Prediger) er sämmtlich als Species aus dem Reiche des Federviehes auftreten läßt, den einen als Schwalbe, den anderen als Bachstelze und Zaunkönig, den dritten als Gluckhahn [sic !], den vierten als Eule, den fünften als Gänserich. Hieraus erscheint, daß der hw. Herr vielleicht in Bälde sein Ideal, Hrn. Oe., wenn nicht übertroffen, doch erreicht haben wird. †) Hat sich aber der neue Redakteur hierbei vermittelst seines New Yorker Correspondenten in der That selbst übertroffen, so ist es um so bedauerlicher, daß der unerfahrene Mann zu gleicher Zeit einen Strauß gewagt hat, in welchem er wieder um die wohl verdienten Lorbeeren kommen dürfte. Wie die Leser sich erinnern werden, hatten wir in No. 6. unseres Blattes darauf hingewiesen, wie sich neuerdings in dem Pabstthum wieder das Antichristische Verachten der Herrschaften (2 Pet. 2, 10.) in den bekannten Sardinischen Angelegenheiten geoffenbart habe. Hr. Oertel, der, besser gewitigt, bald merkte, daß hier wenig Ehre einzulegen sei, war hierauf mäuschenstill und that, als wäre die betreffende Nummer des „Lutheraner“ mit der Post verloren gegangen. Hw. Peter Kröger hingegen, als ein blutjunger Editor, dachte: Wohlan! Du willst's versuchen. Wagen gewinnt, Wagen verliert. Und was thut nun der muthige Ritter? Sein erster niederschmetternder Angriff besteht darin, daß er uns die Frage vorlegt, ob, was der Wahrheitsfreund und die Kath. Kirchenz. über den Turiner Erzbischof geschrieben und was wir copirt hatten, wahr oder falsch sei? solle es falsch sein, so möchten wir es doch beweisen, müsse es aber als wahr anerkannt werden, warum suchten wir denn der wahren Darstellung falsche Absichten unterzuschieben? Hiernach sollte man meinen, der „ehrenwerthe“ Herr werde nun die ganze Sache als ein absichtsloses Versehen zu entschuldigen und damit schnell aus der ganzen Affaire mit heiler Haut zu kommen suchen. Aber weit gefehlt! Völlig aus seiner Rolle fallend, wird der Herr hierauf zutraulich und fragt uns auf unser Gewissen: Wenn [der Editor des Lutheraner] zwei Häuser besäße, und übergebe das eine seinem Bruder oder Freunde, weil dieser ihm viele Dienste erwiesen, und die Schenkungsurkunde darüber ausgefertigt und übergeben wäre: Könnte er dann wohl eigenmächtig dieses Geschenk zurücknehmen? Wäre es nicht gegen das natürliche und göttliche Recht?“ Und dies — man traut kaum seinen Augen — wendet nun Hw. auf den vorliegenden Fall an, und macht den Schluß: Das brechen, was vertragsmäßig versprochen ist, ist unrecht; nun hat aber so die souveraine Regierung von Sardinien gegen den Erzbischof von Turin gehandelt; ergo ist es recht, daß der Erzbischof von Turin seiner souverainen Obrigkeit den Gehorsam verweigerte, die ihm untergebene Geistlichkeit zugleich dazu anreizte, und Sr. Heiligkeit ihn deswegen belobte. Abgesehen erstlich davon, was das für ein trefflicher Schluß ist †], so sieht jedermänniglich, daß Hr. Kr. in großem Kampfeseifer nackter, als wir es je nachweisen konnten, die Lehre als die Lehre echter Papisten hiermit öffentlich zugestanden hat, 1. daß, wenn die souveraine Obrigkeit ungerecht gegen ihre Unterthanen handelt, die letzteren ihr den Gehorsam aufsagen können, und 2. daß römische Priester nicht ihrer weltlichen Obrigkeit, sondern allein dem Pabst, als dem einigen absoluten Fürsten, zu gehorchen haben. Unser Wunsch ist, Gott bescheere uns lauter solche Vertheidiger des Pabstthums, und unsere Furcht, daß der theure Mann vielleicht nur allzufrüh das Schicksal seiner Vorgänger theilen werde!!

†) Eine andere Probe — um nichts zu verschweigen —, welche der neue Hr. Redakteur von seinem ausgezeichneten Talent, als römisch katholischer Scribent zu wirken, sogleich im ersten Blatte gegeben hat, ist diese, daß er in einer Erzählung von dem abgerissenen Kleide des Pabstes Pius VII (bei dessen Lebzeiten) schreibt: „Jeder wollte das heilige Gewand sehen, wie dort die Jungfrau mit dem Kindlein.“

†) Sr. Hw. scheinen die Logik bei Michael Menotus gehöri zu haben, der in seinem Predigtbuche (vom Jahr 1525) fol. 47 folgenden Schluß macht: Der Knecht, welchem Petrus das Ohr abhieb, hieß Malchus, das ist, ein König; also sind die Könige dem römischen Pabst unterworfen. Oder vielleicht bei Petrus Bessäus, weiland Doktor zu Paris zu Anfang des 17. Jahrhunderts, welcher also schließt: Zu Cana in Galiläa waren sechs steinerne Wasserkrüge, deren Wasser der HErr in Wein verwandelte; ergo gibt es 7 Sacramente. (Concept. theol. in test. sacr. Conc. I, p. m, 231.)

(Eingesandt).
Von der Nothwendigkeit und Heilsamkeit der Beichtanmeldung.

Es ist leider eine eben so traurige als bekannte Thatsache, daß nicht wenige Pastoren unserer Synode keinen geringen Kampf um die Einführung dieser so hoch wichtigen und fruchtreichen kirchlichen Ordnung haben; und obwohl sie dieselbe nirgends trüglicher Weise als ein göttliches Gebot und mit Verstrickung der Gewissen, als müsse bei Verluste der Seligkeit solchem Gebote gehorcht werden, einzuführen suchen, vielmehr, obwohl sie mit aller Geduld und Lehre die Sache angreifen und auf dem Wege des Unterrichts ihre Kirchkinder von der Zweckmäßigkeit und Heilsamkeit der Beichtanmeldung innerlich zu überzeugen suchen, so erfahren sie doch großentheils einen hartnäckigen Widerstand in den Gemeinden, diese Ordnung unter ihnen aufzurichten.

Fragen wir nun zunächst nach den Ursachen dieses Widerstandes, so finden wir deren mehrere.

Zum Ersten nämlich ist es eine klägliche Unwissenheit theils über diese Sache selber, theils über die gesunde Gestalt des kirchlichen Gemeinwesens überhaupt; und diese Unkunde ist dieselbe, die Gemeinden mögen aus kürzlich erst eingewanderten oder schon länger ansässigen oder gar hier gebornen Lutheranern bestehen; denn, was die Einwanderer betrifft, so ist es ja leider in Deutschland also bewandt, daß auch in den lutherischen Ländern in Folge des Rationalismus (Vernunftglaubens) nicht nur die gute kirchliche Zucht und Sitte der früheren Zeit, sondern auch die Erkenntniß davon dahingefallen ist; und wie es scheint, thun auch die jetzigen kirchlichen Obern und die lutherischen Pastoren, selbst wo das lutherische Bekenntniß wieder anfängt, praktisch sich geltend zu machen, keinen sonderlichen Ernst und Fleiß, theils die guten alten Bräuche wieder einzuführen, theils ihre Kirchkinder über die Zweckmäßigkeit und Heilsamkeit derselben zu unterweisen, so daß diese selber Lust und Liebe dazu bekämen.

Was aber die hier gebornen lutherischen sog. Deutsch-Amerikaner anbelangt, so rührt deren Unwissenheit in dieser Sache vornämlich theils von der losen unkirchlich-demokratischen Mißgestalt der hiesigen lutherischen Synoden, theils von der Unkunde der luth. Prediger selber, theils von der großen Gleichgültigkeit der Leute gegen die Erkenntniß kirchlicher Dinge im Allgemeinen her.

Ein zweiter Grund jenes Widerstrebens ist der nähere oder fernere Einfluß der Rotten- und Schwarmgeister, als da sind: Methodisten, Baptisten, Albrechtsleute, Unionisten u. s. f.

Diese nämlich als geschworne Feinde der lutherischen Lehre und gesunder kirchl. Bräuche und Ordnungen (weil jene ihre falsche Lehre offen-