# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1851 02 04_S94
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

94

folgenden Vergleich: Alle Artikel des Glaubens sind wie eine goldene Kette mit einander verbunden und verschlungen, daher wird, wenn nur ein Ring zerbricht, die ganze Kette zerrissen. Wenn es also der Teufel dahin bringt, daß nur in einem einzigen Artikel seiner Verführung Raum gegeben wird, so ist er schon Sieger geworden, denn es ist dasselbe, als wenn er uns alle Artikel entrissen hätte, weil er die übrigen dann mit leichter Mühe verderben und uns entreißen kann.

Ein lebendiges Beispiel davon bieten uns das vorige und das gegenwärtige Jahrhundert in den Anhängern Zwinglis und Calvins; denn diese leugneten zuerst die wahre, wesentliche und übernatürliche Gegenwart des Leibes und Blutes Christi im Abendmahl; aus diesem einen Irrthume sind sie in mehrere andere gefallen. Als die Unsern darauf drangen, daß der Wille Christi, des Gottmenschen, aus den Einsetzungsworten offenbar sei, über die Macht aber denen kein Zweifel bleibe, die da glauben, Christus sei der allmächtige Sohn des allmächtigen Vaters; so wurde von den Widersachern geantwortet, Gott könne mit aller seiner Macht nicht bewirken, daß der Leib Christi zugleich und auf einmal zu einer und derselben Zeit an mehreren Orten wesentlich gegenwärtig sei. 3) So wurde also die Reinheit des Artikels von Gott angetastet. Um die Abwesenheit des Leibes Christi beim Abendmahle behaupten zu können, wurde von den Gegnern der Beweis von der Himmelfahrt Christi hergenommen. Die Unsrigen antworteten, der Himmelfahrt sei das Sitzen zur Rechten des Vaters gefolgt, durch welche Christo alle Gewalt im Himmel und auf Erden und volle Herrschaft über alle Dinge zugefallen sei; deshalb sei es ihm sehr leicht, zu leisten, was er versprochen habe. Hier fingen die Widersacher an, gegen die Mittheilung der göttlichen Eigenschaften zu streiten und legten das Sitzen zur Rechten Gottes von einem bestimmten Orte des Himmels aus. 4) So wurde mithin die Reinheit des Artikels von der Person Christi verderbt. Als die Unsern behaupteten, St. Paulus habe mit ausdrücklichen Worten gelehrt, daß die Unwürdigen im Abendmahl den Leib und das Blut Christi genießen, und daraus die wahre und wesentliche Gegenwart des Leibes und Blutes Christi im heil. Abendmahle bewiesen; so antworteten die Gegner, die Gottlosen, wahrer Reue und wahren Glaubens ermangelnd, hätten weder geistlich (was wahr ist), noch auch sacramentlich Theil an dem Leibe und Blute Christi im heil. Abendmahl, indem sie durch einen unbedingten Rathschluß Gottes verworfen und nicht durch das Blut Christi erlöset seien. 5) Somit wurde daher die Reinheit des Artikels von der Gnadenwahl angetastet. Als zur Behauptung der Gegenwart des Leibes und Blutes Christi im Abendmahle von den Unsrigen ein Unterschied zwischen den Sacramenten des A. und denen des N. Test. angegeben wurde, daß nämlich jene nur den Schatten, diese aber das Wesen der himmlischen Güter hätten; so antworteten die Gegner, die Sacramente des A. und N. Test. seien dem Wesen nach dieselben, der Unterschied derselben bestehe nur in einigen zufälligen Nebendingen, als in Zeichen und Gebräuchen, in der Weise abzubilden, in der Dauer, im Umfang, in der Klarheit u. s. w. 6) Somit wurde also die Reinheit des Artikels von den Sacramenten vernichtet. Als die Unsern behaupteten, die äußeren Zeichen in den Sacramenten des N. Test. bedeuteten nicht, sondern theilten die himmlischen Güter mit, und solches an dem Beispiel der Taufe nachwiesen, die da ist das Bad der Wiedergeburt und Erneuerung Tit. 3, 5., nicht aber ihr bloßes Zeichen; so antworteten die Gegner, das seien uneigentliche und figürliche Redeweisen, daß die Taufe sei die Abwaschung von Sünden und das Bad der Wiedergeburt; die eigentliche Art zu reden sei: sie ist das Zeichen der Abwaschung von Sünden. 7) Somit wurde also die Reinheit des Artikels von der Taufe verderbt. Um zu erhalten, daß das Verhältniß der äußerlichen Zeichen der Sacramente zu ihrem Inhalte in dem bloßen Bedeuten bestehe, nahmen die Gegner den Beweis vom Brechen des Brodtes. Wie das Brechen des Brodtes die Kreuzigung Christi bedeutet, so bedeutet das Brodt im heil. Abendmahle den Leib Christi. Die Unsrigen antworteten, Christus habe bei der Verwaltung des ersten Abendmahls das Brodt nicht gebrochen, um etwas dadurch vorzustellen, sondern der Austheilung wegen, wozu das unzertheilte Brodt auf diese Weise sei zubereitet worden; daraus entstanden die Streitigkeiten über die Nothwendigkeit und den Zweck des Brodtbrechens.

3) Martyr. Dial. de Pantachorisia p. 6. f. 94. Tigurini in resp. ad Testam. Brent. Collocutores adversae partis in coll. Mompelg. p.

4) Bulling. in tract. de verb. coenae. Beza volum. Theol. I. p. 601.

5) Colloqu. Mompelg. fol. 717. Zanch. miscell. fol. 307.

6) Orthod. consens. p. 63. Bucan. loco 46. pag. 603.

7) Beza p. 2 resp. ad coll. Mompelg. p. 115 Ursinus in compend p. 532.

Aus diesen Irrthümern sind weiter nachher mehrere andere hervorgegangen. Wie viel Irrthümer hat nicht jener einzige Rathschluß der absoluten Verwerfung in der Schule der Widersacher erzeugt? Gewißlich sind aus jenem Grundsatz die Lehrsätze geflossen, Gott habe nicht nur zur Verdammung, sondern auch zu den Ursachen der Verdammung, nämlich zu den Sünden, einige Menschen vorher bestimmt; der Wille des Zeichens sei von dem Willen des Wohlgefallens, der geoffenbarte Wille von dem verborgenen verschieden; was Gott im Worte bezeuge, daß er wolle, daß alle selig werden, und zur Erkenntniß der Wahrheit kommen, das sei von dem Willen des Zeichens und dem geoffenbarten Willen zu verstehen, ein anderer aber und davon verschiedener sei der Wille des Wohlgefallens und der verborgene Wille, vermöge dessen Gott nach seiner vollkommen freien Willkür, die allen Ursachen vorhergehe, den größten Theil der Menschen der ewigen Verdammniß absolut und schlechthin zugesprochen habe; Christus sei nicht für die Sünden aller Menschen gestorben; die Verheißungen des Evangelii seien nicht allgemein: Alles geschehe nach einem nothwendigen, unveränderlichen Rathschluß Gottes; die Menschen werden von Gott gezwungen, angetrieben, bewegt und geneigt gemacht zu sündigen; der erste Mensch sei nothwendiger Weise gefallen; Gott habe Einige zu ewiger Verdammniß erschaffen; Viele werden durch das Wort berufen, von denen Gott schlechthin und absolut will, daß sie nicht kommen; daß man bekehrt und selig gemacht werde, sei nicht der Wirkung des Worts und der Sacramente zuzuschreiben; der wahre Glaube werde nicht einmal durch Sünden wider das Gewissen verloren u. s. w. Dies ist der lange Schweif der Irrthümer, den jener einzige Rathschluß absoluter Verwerfung nach sich zieht. Dasselbe wäre auch leicht in den übrigen Capiteln zu zeigen, wie ergiebig nämlich und fruchtbar der Irrthum sei, wie er da, wo er angefangen, nicht aufhöre; woraus man leicht sieht, daß jenes System der absoluten Verwerfung nicht eine goldene Kette des Heils, sondern vielmehr ein verderblicher Strick der Verzweiflung ist.

Was werden sie denn einem Menschen, der im Gefühl seiner Sünde geängstet ist, oder der über Schwachheit des Glaubens klagt, oder der mit Gedanken, daß er verworfen sei, angefochten ist, als Trost geben können? Werden sie ihn auf die unbegrenzte Barmherzigkeit Gottes verweisen? Aber der Angefochtene wird jenen schrecklichen Rathschluß von der Verwerfung, wie Calvin 8) ihn nennt, entgegen halten, durch den der Barmherzigkeit Gottes nicht wenig genommen wird.— Oder auf das Verdienst Christi? Aber der Angefochtene wird entgegnen, Christus sei allein für die Auserwählten gestorben, und er sei nicht gewiß, ob er unter der Zahl der Erwählten sei. Ja, da in den Schulen der Gegner gelehrt wird, nur die menschliche Natur Christi, nicht die ganze Person habe gelitten, so wird er mit Calvin 9) antworten: „Ich bekenne, daß, wenn Jemand Christum, wie er an und für sich ist, dem Gerichte Gottes entgegensetzen wollte, für das Verdienst kein Platz sein würde, weil in dem Menschen (Christo) keine Würdigkeit gefunden wird, durch welche Gott könnte verdient werden. — Oder auf die Berufung durch das Wort? Aber der Angefochtene wird erwiedern, eine andere sei die innerliche Berufung, eine andere die äußerliche; Viele würden äußerlich durch das Wort berufen, die Gott innerlich nach seinem absoluten Rathschluß verworfen habe, und von denen er deshalb nicht wolle, daß sie kämen. — Oder auf die Verheißungen des Evangelii? Aber der Angefochtene wird einwenden, dieselben seien nicht allgemein und bezögen sich allein auf die Auserwählten, die Gnade werde nur Einigen angeboten mit der Absicht, sie mitzutheilen, wie Piscator schreibt 01). — Oder auf die Taufe, darin er von Sünden abgewaschen, vom heiligen Geiste wiedergeboren und in den Bund Gottes aufgenommen sei? Aber der Angefochtene wird mit

8) Lib. 3 instit. cap. 23 §7. 9) Lib. 2 institut.. c. 17 s. 1. 10) In disp. de prædest. th. 85.