# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1851 02 18_S101
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

101

steller benützen mehr oder weniger ihre Vorgänger, wie sie das ja auch müssen. Man kann nun entweder den Inhalt entlehnen und die Worte verändern, oder den Inhalt in der Wortfassung lassen, in der man ihn findet. Das erstere Verfahren ist gewiß das bessere, wenn der entlehnende Schriftsteller dem zu entlehnenden Stoff eine überhaupt bessere, oder doch für seinen Zweck passendere Form geben kann; das letztere Verfahren das vorzüglichere, obgleich nicht der Eitelkeit des entlehnenden Schriftstellers dienende, wenn derselbe dem zu entlehnenden Stoff keine bessere und passendere Form zu geben weiß, als die er bereits hat. Zu diesem Grundsatz bekennt sich G., und es ist nicht einzusehen, daß er deshalb Tadel verdient.

Was endlich G.'s Einleitung ins N. Test. betrifft, so erwähnt er der Benützung anderer Schriftsteller in der Vorrede nicht, was ohne Zweifel darin seinen Grund hat, daß „dies Gebiet ihm das am meisten heimische, das am meisten seine ist."

Der Verfasser sagt weiter in seiner Anmerkung, er würde dies „hier" gar nicht erwähnt haben, wenn nicht eine Englische Vierteljahrsschrift G. als Mustertheologen gepriesen hätte.

Man sieht nun zwar den Zusammenhang beider Ereignisse gar nicht ein, nämlich wie das angeblich unverdient von einer Englischen Vierteljahrsschrift G. gespendete Lob ein Grund sein kann, dasselbe bei Gelegenheit von Erinnerungen an Neander zurückzuweisen; indeß sieht man doch hieraus, warum es dem Verfasser eigentlich zu thun ist. Die Englische Vierteljahrsschrift hat's damit versehen, daß sie G. allzusehr gelobt hat. Nun steht zwar in der h. Schrift, daß Jedermann nicht weiter von sich halten soll, denn sichs gebührt (Röm. 12), indeß wird gern zugegeben, daß es wünschenswerth ist, Schriftsteller als solche richtig zu würdigen, und wollten wir es daher dem Verfasser nicht verargen, wollte er Andern dazu behülflich sein. Aber davon ist er nach dem Obigen weit entfernt. Er wirft jener Englischen Schrift zwar „wohl meinende Unwissenheit" vor [eine Zusammensetzung von Wörtern, die ihrem etwas seltsamen Klange und vermuthlichem Sinn nach zu urtheilen eine durch die Uebersetzung aus der Ursprache gemilderte Dosis sein soll]; allein wir sind überzeugt, daß wohlmeinende Unwissenheit, selbst wo sie Statt findet, noch eher ein richtigeres Urtheil zuwege bringt, als wissentliches Uebelmeinen.

Ob in jener E. Schrift G. als einer der größten, wo nicht als der erste Gelehrte Deutschlands dargestellt werde, weiß Schreiber dieses nicht, glaubt aber zu wissen, daß G's Verehrer für ihn nicht, geschweige denn er für sich selber, diesen Rang in Anspruch nehmen. Zum Beschluß sagt der Verfasser noch in Bezug auf Guericke (als wovon derselbe weit entfernt wäre, es zu sein) „ein des Studiums ganz besonders würdiger Mustertheologe." Wozu die, dem Verständniß des Sinnes der Worte keineswegs förderliche Häufung derselben, und die Verbrämung von „Theologe" durch „Muster"? Wahrscheinlich, damit der Abstand der Tiefe, in die der Verfasser „diesen [istum] Guericke" erniedrigt zu haben vermeint und der Höhe, zu der er nicht hinan sollte, um so größer erschiene, und der Leser in seinem mit Unwillen gemischten Staunen am Ende der Tirade eher noch ein Ausrufungszeichen vermissen, als zu viel finden möchte. Schreiber dieses meint übrigens, daß wenn jenes Blatt G. als einen rechten, des Studiums ganz besonders würdigen Mustertheologen gepriesen hat, seine Worte wohl begründet sind, und alle Beachtung verdienen. Denn soll Mustertheologe Jemand sein, nach welchem Lehrer der Theologie sich bilden, so ist G. gewiß aller Nachahmung werth, indem er mit dem Pfund, das der Herr ihm gegeben hat, wuchert, während Einige der Gl. vergraben, und viele Andere das Ihre damit suchen. Soll aber Mustertheologe nur einen theologischen Schriftsteller überhaupt bezeichnen, so glaubt Schreiber dieses, daß auch abgesehen von dem richtigen Standpunkte, auf welchem G. steht, wenig andere theologische Handbücher den seinigen, namentlich seiner Kirchengeschichte an Anziehendem, Anschaulichkeit, Gründlichkeit und Behaltbarkeit in der Darstellung [in Lehrbüchern so wünschenswerthen Eigenschaften] gleichkommen. Wir zweifeln demnach auch nicht, daß seine Lehrbücher, insbesondere seine Kirchengeschichte, die seit 1833 sieben Auflagen erlebt hat, ferner wie bisher, und in diesem Lande nicht minder als in Deutschland reichlich „Handlangerdienst dem höchsten und herrlichsten Baumeister thun dürfe."

†

(Eingesandt.)
Kirchliche Zustände der Stadt Cincinnati.

Unter dem obigen Titel findet sich in der ref. Kirchenzeitung No. 2. dies. J. ein Aufsatz von C. (soll heißen Clausen), Newport, Ky. Wäre in diesem Artikel nicht unsere luther. Kirche gehässig angegriffen, so würde Unterzeichneter Anstand genommen haben, hierüber Etwas zu sagen, zumal er aus der Feder eines ihm früher so werthen Freundes geflossen ist. Damit aber diejenigen geehrten Leser des „Lutheraners", die beim Gebet der zweiten Bitte: „Dein Reich komme" auch der „Königin des Westens" und der darin lebenden Glaubensgenossen fürbittend gedenken, auch ein Mal erfahren möchten, daß der Herr aus Gnaden ihr Gebet erhört und eine lutherische Gemeinde hier gepflanzt hat, will ich bei Gelegenheit einiger Bemerkungen auf obigen Artikel wenige Worte über die hiesige lutherische Gemeinde schreiben.

Hr. C., nachdem er den Katholicismus und Methodismus berührt hat, sagt:

„Ein Mittelding zwischen Katholicismus und Methodismus muß man die neuester Zeit entstandene Gemeinde des Pfr. W. an der Racestr. nennen, ein Bruchstück der jetzt noch bestehenden Zionsgemeinde. Pfr. W., Mitglied des verworrenen luther. Indianopolis-Körpers, ging von der Zionsgemeinde aus, weil er lutherisch war und besonders weil ihm diese Gemeinde zu methodistisch und verfassungslos schien, und wie seine vor einiger Zeit aus vierzig Gliedern bestehende Gemeinde nun fleißig den „Lutheraner" das Organ des Altlutherthums, lies't, so sucht er, wenn möglich, die Löhesche Agende zu empfehlen.

Schade für Hrn. W., weil er gute Gaben besitzt, und Gottes Wort predigt, daß er durch unmäßige Verbreitung des Altlutherthums sich des heilsamen Einflusses auf Cincinnati entzieht."

Unterzeichneter legte nämlich im Novbr. 1849 sein Amt, als Prediger der hiesigen evangelischen Zionsgemeinde, nieder, weil jene Gemeinde sich geweigert, ungeachtet der Belehrung über die Gottes Wort widrige Union zwischen Lutheranern und Reformirten, auf den allein im Worte Gottes begründeten Standpunkt der evangelisch lutherischen Kirche zu treten. Mit einigen dreißig, ihm aus jener Gemeinde nachfolgenden Lutheranern gründete er eine rein lutherische Gemeinde, ungeänderter Augsburgischer Confession und legte in der Charwoche den Grundstein zu einem Gotteshause, das am 30. Juni v. J. eingeweiht worden ist.

Mit welchem Recht Hr. C. diese Gemeinde nun ein „Mittelding" zwischen Katholicismus und Methodismus heißt, vermag ich nicht zu errathen. Will er damit sagen: diese Gemeinde, oder besser: die Lehre, die diese Gemeinde bekennt, steht in der Mitte zwischen dem Katholicismus und Methodismus, so wird ihm Jedermann Recht geben, denn die lutherische Lehre hält zwischen beiden [entschuldige, daß ich so sage] Kirchen die rechte Mitte. Sie lehrt z. B. vom h. Abendmahl, nicht wie die Katholiken: Brod und Wein wird verwandelt in den Leib und das Blut des Herrn; auch nicht mit den Methodisten und andern Schwärmern: Brod und Wein sind nur Zeichen des Leibes und Blutes Christi, sondern: in, mit und unter dem Brod und Wein erhältst Du den wahren Leib und das wahre Blut Christi. Das ist die rechte, im Worte Gottes Matth. 26, 26 — 28. und 1 Cor. 11, 23 — 29. wohl begründete Mitte.

Allein dies kann Hr. C. nicht gemeint haben, da es ja nicht sein Zweck war, bei Erwähnung der hiesigen lutherischen Gemeinde deren Lehre in dieser Weise zu bestimmen. Jedenfalls hat er nur denjenigen Lesern seiner reformirten Kirchenzeitung, die noch am Lutherthum halten und für die er besorgt ist, daß sie durch das gleichzeitige Lesen des „Lutheraners" seinen und seiner Gemeinde bodenlosen Standpunkt erkennen möchten, einen Argwohn gegen diese, nicht sehr weit von ihm entfernte lutherische Gemeinde einflößen wollen, damit ihnen nicht in den Sinn kömmt, als Ruhestörer das Band des Friedens und der Liebe in seiner sogenannten christlichen Gemeinde zu zerreißen.

Er nennt in dem Aufsatz mich ein Mitglied des „verworrenen" lutherischen Indianopolis-Körpers." Wenn er diese Synode vor ihrer letzten Sitzung am 5. Septbr. v. J. also