# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1851 03 04_S111
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

111

Pastor Gogelen nahm die Synode keinen Anstand, ihn als berathendes Glied aufzunehmen.

Aber was noch mehr ist und der Sache die Krone aufsetzt, ist dieses: Derselbe Miethsprediger, Herr Gogelen, wurde später als Glied in die Synode aufgenommen, ohne gewissenhafte Untersuchung der gerechten Beschwerden des Herrn Pastor Heid, deren oben Erwähnung geschehen ist.

Es wurde also durch diese Handlung der Synode ein Mensch als ein Bruder in Christo und als ein Diener der lutherischen Kirche anerkannt, der nicht nur ein offenbarer Unionist ist und bald Reformirten bald Lutheranern das heil. Abendmahl reicht, bald nach dem luth., bald nach dem Heidelberger oder diesem und jenem unirten Katechismus unterrichten kann, kurz doppelartig und gleich einer Fledermaus halb Vogel halb Säugethier ist, sondern über den auch die Synode im Zweifel sein mußte, ob er einen ordentlichen Beruf in und bei Wappaconetto von christlichen Gemeinden habe, oder ob er sich nur von gottlosen Buben miethen ließ, die durch ihren Haß und Widerwillen gegen Christi heilsame Zucht und Ordnung in Matth. 18, 15—17 und gegen andere nothwendige Stücke eines gesunden kirchlichen Gemeindewesens einen treuen Lehrer verworfen und sich dadurch selbst von der Kirche Gottes ausgeschlossen und in den Bann gethan haben?

Wäre es da nicht die Pflicht der Synode gewesen, bevor sie den Herrn Gogelen aufnahm, eine gründliche Untersuchung anzustellen und eine Committee nach dem nur 15 Meil. entfernten Wappaconetto abzuordnen, auch Pastor Heid aufzufordern, seine Klage gegen Herrn Gogelen zu beweisen? Und wenn diese Committee es also befunden, wie Pastor Heid dem Präsidenten Anzeige gethan, hätte dann nicht die Synode den Herrn Gogelen sogleich auf das Ernstlichste ermahnen sollen, jene sog. Gemeinden alsbald zu verlassen und dieselben vielmehr zur reumüthigen Umkehr zu ihrem von ihnen ordentlich berufenen Pastor und der treugebliebenen Gemeinde zu bewegen suchen? Falls aber Herr Gogelen sich entweder der Untersuchung, oder, so er schuldig befunden ward, der Befolgung dieser Ermahnung weigerte, so konnte ihn natürlich die Synode nicht aufnehmen. That sie es aber dennoch, so bestätigte sie freilich durch die Aufnahme desselben als kirchliche Körperschaft diese seine schändliche und gottlose Handlungsweise und machte sich dadurch seiner schrecklichen Sünde theilhaftig, daß er wider allen bessern Unterricht freche und zuchtlose Leute als eine Gemeinde Christi bediente und sie dadurch in ihrer Halsstarrigkeit und Unbußfertigkeit bestärkte. Und wäre es da nicht erschrecklich, daß demgemäß eine ganze Synode, statt das Reich Gottes zu fördern, vielmehr eine Mithelferin wäre, das Reich des Teufels zu stärken? Denn jedesmal, wenn der elende Miethling den muthwilligen Separatisten das heil. Abendmahl sich und ihnen zum Gericht austheilte, richtete die Synode mit ihm den Greuel der Verwüstung auf an heil. Stätte und machte sich theilhaftig fremder Sünde; jedesmal, wenn einer von diesen Feinden des Herrn und seines Wortes in seinen Sünden dahinstürbe, wäre die Synode mitschuldig an seinem ewigen Verderben.

Sie werden sich freilich hiebei schmücken und den Überschwang ihrer evangelischen Gesinnung und rettenden Liebe herausthun und sagen: Ja! mögen jene Leute auch gefehlt haben, so wäre es doch Unrecht, „sie der Gnadenmittel zu berauben oder sie zu zwingen, ihren vorigen Prediger wieder anzunehmen; das thut nicht in Amerika“; — Worte, die der Herr Präsident selber bei Gelegenheit einer andern Gemeinde an Pastor Heid geschrieben.

Was soll man wohl zu solchen Wortensagen, die Gottes Wort und Ordnung nach amerikanischer Unordnung, aber nicht diese nach jenem messen? Wer anders beraubet denn die trotzigen und widerspenstigen Leute der Gnadenmittel, als sie sich selber? Und ist das wirklich rettende Liebe, oder nicht vielmehr verderbender Unverstand, wenn muthwillige Separatisten als christliche Gemeinden angesehen und bedient und mithin in ihrer Bosheit und Unbußfertigkeit gestärkt werden? Wo ist der Befehl Christi, in solchem Falle also zu thun? Gebietet er nicht im Gegentheil: „Ihr sollt das Heiligthum nicht den Hunden geben und die Perlen nicht vor die Säue werfen?“ Aber freilich, das ist eine harte Rede, wer kann sie hören? Das thut nicht in Amerika.

Das aber thut — und in dieser liebevollen Hingebung an den amerikanischen Geschmack exercirt sich die Ohio-Synode sammt ihren gleichgesinnten Schwester-Synoden nicht ein Geringes — das thut, einen „gedingten“ Predigthalter, Täufer, Confirmirer, Abendmahlsreicher, Copulirer und Grabredner abzugeben, aber das thut nicht, sich der sonderlichen geistlichen Nothdurft der Einzelnen als ein Vater in Christo sorgfältig anzunehmen, zu strafen, zu trösten und zu vermahnen; das thut, Leute zu confirmiren, die, ohne schwachsinnig zu sein, dennoch die heil. zehn Gebote und den Glauben nicht gelehrt*) und also als völlig untüchtig zur Selbstprüfung zum heil. Abendmahl zugelassen wurden, aber nicht thut es, auch den Schwachen durch treue Lehre und Pflege den nothdürftigen Verstand der christlichen Heilswahrheit beizubringen; — das thut, einen Haufen von Gemeinden anzunehmen, in jeder alle vier Wochen nach amerikanischem Geschmack (d. i. nach dem Sprüchwort: wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht naß) ein loses Gemengsel von Gesetz und Evangelium zu predigen und keine Kinderlehre zu halten und dann eiligst heimzureiten; aber das thut nicht, eine oder höchstens zwei Gemeinden gründlich und sorgfältig zu bedienen, sonder Menschenfurcht und Bauchsorge auch die amerikanischen Lieblingssünden, als da sind: Geldgier, schlechte Kinderzucht, Weiberherrschaft, Unbeständigkeit, Trägheit ꝛc. mit dem Gesetze scharf zu strafen und nur solche, die da hungrig und durstig sind nach der Gerechtigkeit, mit dem Evangelio zu trösten: — das thut, die armen Kinder gründlich zu verwahrlosen und sie den Distriktsschulen ganz und gar zu überlassen, und darnach auch den Confirmanden-Unterricht so schnell wie möglich abzumachen; aber das thut nicht, zunächst durch freundlich ernste Belehrung und Vermahnung der Eltern Gemeindeschulen anzurichten und die Kinder selber von Jugend auf in und mit Gottes Wort in biblischer Geschichte und Katechismus, Sprüchen und Liedern zu unterweisen und aufzuziehen, als die Pflanzschule und Hoffnung der Kirche; — das thut, sich zeitweise von den Gemeinden miethen und dingen zu lassen und also Miethsprediger und Menschenknechte zu sein, die den Stab Wehe nicht führen, ihre Stimme nicht wie eine Posaune erheben dürfen; aber das thut nicht, einen ordentlichen Beruf zu verlangen und als Gottes Knechte und Diener Christi zu strafen, zu drohen, zu vermahnen und die von dem Herrn geordnete Kirchenzucht auch bis zum Banne hinauszuführen.

*) Diese Fälle können nachgewiesen werden.

Auf diese und ähnliche Weise geschieht es denn, daß die Prediger dieser Synode, indem sie sich dem verderbten Geschmack und der Verwöhnung ihres Volks anbequemen, was sie, thörichter Weise, für Liebe zu halten scheinen, ihre Gemeinden nicht von Innen her zu einer gesunden kirchlichen Erkenntniß und Gestaltung zu bringen vermögen und ein christlich-kirchliches Gemeindeleben unter solcher Pflege und Leitung unmöglich entstehen kann.

Um nun aber nach dieser Abschweifung zum rechten Schluß-Urtheil über obige Handlungsweise der Synode zu gelangen, so ist das gewiß, daß sie nicht einmal rechtlich, geschweige christlich und kirchlich gehandelt und von Neuem bewiesen hat, was von ihrem Sichbekennen zu den Symbolen der luth. Kirche und von ihrer confessionellen Lauterkeit zu halten sei, nämlich daß es ihr damit kein rechtschaffener Ernst, sondern das kirchliche Bekenntniß ihr ein bloßes Aushängeschild sei, hinter dem sie nach wie vor ihr loses leichtfertiges Wesen treibt und die armen Gemeinden kirchlich immer mehr verkommen und verderben läßt. Gott helfe in Gnaden wenigstens denen heraus, die sich noch wollen helfen lassen. —

Gottes Gericht über einen Feind der Wahrheit.

Welch' ein arger Feind der Wahrheit Dr. Eck, mit welchem Luther in Leipzig disputirte, gewesen sei, ist bekannt. Einst verbreitete sich das Gerücht von seinem erfolgten Tode. Bucer berichtete daher in einer seiner Schriften, man sage, Eck sei gestorben. Das Gerücht war ungegründet. Mit triumphirendem Herzen las es Eck, daß man ihn todt sage. Alsobald schickte er sich daher an, seine Gegner davon, daß er noch am Leben und auf dem Plane sei, durch die Herausgabe eines Buches zu überführen. Der Titel, den er diesem Buch gab waren die Worte: „Quia Eccius vivit!“ d. i. Weil Eck noch lebt. Aber was geschah? In dem Augenblick da das Buch in Ingolstadt ausgegeben wurde, hatte Eck zu leben aufgehört. Auf seinem kurzen Krankenlager von einigen