# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1851 04 29_S140
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

140

dürfniß tief, eine Censur auszuüben, die ihres Gleichen nicht hat in der ganzen übrigen Geschichte der Menschheit. Die Priester versammelten sich von Zeit zu Zeit — und faßten auch Beschluß darüber, welche der circulirenden Evangelien ächt — seien, welche nicht. Nur unsere vier neutestamentlichen Evangelien fanden Gnade ꝛc.“ Hier sehen wir, wie bei Th. Paine, den gänzlichen Mangel an Kenntniß des Unterschiedes der Homologoumena und der Antilegomena und des Herganges bei der Feststellung des Canons. Von geschichtlichen Vorgängen scheint Herr Schmidt auch keinen Begriff zu haben, und daß es Ereignisse in der Geschichte gebe, mit denen sich jenes wenigstens einigermaßen vergleichen läßt, ihm nicht in den Sinn gekommen zu sein, wie z. B. die Aufstellung einer Sammlung von Bekenntnißschriften: indem z. B. in der lutherischen Kirche von den im Concordienbuch enthaltenen Bekenntnißschriften einige von Allen (z. B. die Augsb. Confession), andere dagegen (z. B. die Concordienformel) nur von Vielen als Bekenntnißschriften anerkannt werden, das Ansehen letzterer aber im Laufe der Zeit gestiegen ist, und wol noch einmal alle von der ganzen luther. Kirche als Bekenntnißschriften können anerkannt werden. Gegen die Annahme irgend einer der Bekenntnißschriften würde kein aufrichtiger Lutheraner oder lutherische Gemeine, um des Inhalts jener Schriften willen etwas haben, hätte er oder sie eine solche auch einmal nicht mit zu den Bekenntnißschriften gerechnet (sei es aus Mangel an Kenntniß, sei es aus irgend welchem andern zufälligen Grunde); aber wenn auch die glänzendste Kirchenversammlung die veränderte Augsb. Confession oder das Leipziger Interim oder das Glaubensbekenntniß des Churfürsten Johann Sigismund für eine Bekenntnißschrift erklären wollte, so würde ein luther. Christ oder Gemeine das nimmermehr annehmen, wie dies ja auch zum Theil geschichtlich bereits bestätigt ist.

H. Schmidt meint ferner, daß „wenn apokryphische Evangelien sich bis in unser Jahrhundert erhalten hätten, so sei das gar sehr gegen den Sinn und Willen der Priesterkaste geschehn“. Falls er unter Priesterkaste gläubige Gottesgelehrte mitbegreift, was nach der Ausdrucksweise von Leuten seiner Classe wohl so ist; so ist diese seine Behauptung ebenfalls ein Zeichen seiner Unwissenheit. Den gläubigen Theologen — wie das mehrfach aus ihren Schriften hervorgeht — ist die Auffindung auch solcher Sachen wie die apokryphischen Evangelia erwünscht; nicht etwa weil sie dieselben nach ihrem Inhalt für anderes als Dreck achteten, sondern weil dieselben einmal durch ihren Abstich von den heiligen Schriften, daß letztere nicht mit ersteren gleichen, das ist: menschlichen, Ursprungs sein können, noch mehr erhärten; dann auch weil sie nützliche Materialien für andere Wissenschaften, als Sprachen, Alterthümer, Geschichte ꝛc. liefern, die dann, eine jede in ihrer Weise, wieder dem Einen, was noth ist, dienen.

Ferner: Herr Schmidt sagt, solcher „von der Priesterkaste verworfenen“ Evangelien wären sechs wieder aufgefunden. Er, der denselben so viel Werth beilegt, der so begierig nach ihrer Auffindung ist, der seine Leser vor allem damit bekannt machen will, und ihnen bereits eins, das des Thomas, mittheilt, weiß also nicht einmal, daß man deren sieben hat: Das Ev. Jakobi, die Geschichte Josephs des Zimmermann's, das Ev. von der Geburt der heiligen Maria, das Ev. der Kindheit des Erlösers, das Ev. Thomä, die Historie von der Geburt der Maria und der Kindheit des Erlösers und das Ev. Nikodemi.

Mit der, so in wenig Worten seinem Motto getreu von Herrn Schmidt an den Tag gelegten, Unwissenheit geht denn auch deren Schwester Hand in Hand.

Er theilt das sogenannte Evangelium Thomä mit, welches eins von den schlechtesten der apokryphischen Evangelien ist. Man schreibt es wol am richtigsten einem gnostischen Ketzer zu, der seinem Werke den Namen des Thomas voranstellte. Als den Großvater der Gnostiker kann man den Simon Magus ansehen, von dem St. Lucas in der Apostelgeschichte erzählt, daß er ein Zauberer in Samarien war, der sich später taufen ließ, und nachher die Macht, den heiligen Geist durch Händeauflegen mitzutheilen, von den Aposteln um Geld kaufen wollte. Das Evangelium Thomä berichtet nun über Jesu Kindheit von seinem fünften bis zu seinem zwölften Jahre solche Dinge und in einer solchen Weise, wie sie etwa jener Simon Magus berichtet haben, oder wie heutiges Tages etwa ein altes Zigeunerweib sie erzählen würde, wovon sich ein Jeder überzeugen kann, dem jenes sogenannte Evangelium Thoma zu Gesicht kommt. Diese Schrift nun nennt Herr Schmidt einen „Schatz“, den er seinen Lesern vor allen Dingen vorlegen muß. O, welche Weisheit! Doch es kommt noch besser.

Er sagt: er sei der Meinung, daß das heutige Publikum durch Nichts so sehr in den Stand gesetzt wird, sich ein richtiges Urtheil über die vier Evangelien zu bilden, wie durch die Kenntnißnahme der übrigen Erzeugnisse der Literatur jener Zeit“ z. B. des Evangeliums Thomä. Das ist vortrefflich! Wem fällt da nicht ein aus Gellert's Fabeln „Für Jürgen ist mir gar nicht bange, der kommt durch seine Dummheit fort!“ Wenn Herr Schmidt so fortfährt, dann wird er dem heiligen Evangelio, deß Feind er ist, nur förderlich sein, grade indem er ihm schaden will, denn daß die vier kanonischen Evangelien aus einem andern Geist geschrieben sind, als das apokryphische Evangelium des Thomas, wird auch ein Heide erkennen, und der Geist Gottes aus den 4 Evangelien nur um so heller hervorleuchten, wenn man das sogenannte des Thomas und ähnliche damit vergleicht. Dies ist auch eben ein Grund, weßhalb gläubigen Theologen, wie oben angedeutet, die Auffindung solcher apokryphischen Schriften keineswegs unerwünscht ist; sie dienen dazu, die Wahrheit noch mehr ins Licht zu setzen.

Endlich fragt Herr Schmidt: „Möglich, daß mancher unserer Leser verwundert fragen wird, warum denn aber das Evangelium Thomä nicht aufgenommen wurde in die zu bildende Reihe göttlich inspirirter Schriften?“ Das ist wieder ächt Painisch, und ganz würdig dieses hehren Vorbildes. Th. Paine schließt: Ich weiß Nichts von der Sache, also wissen auch Andere Nichts davon; Herr Schmidt ich wundre mich darüber, daß 2 mal 2 vier ist, also werden auch Andere Augen und Mund darüber aufreißen.

Wenn es denn aber Herrn Schmidt offenbar an Kenntniß der Geschichte überhaupt und insbesondere des N. T. Kanons sowie an Verstand dazu fehlt, wie kann er dennoch davon reden, darüber unterrichten wollen und gar versprechen, „die rein-geschichtlichen Lebensadern nachzuweisen, durch welche jedes dieser Bücher mit den Ansichten, Hoffnungen u. s. w. irgend einer Partei zusammen hängt“? Nach eben diesen Worten und dem, wie Herr Schmidt sich sonst ausläßt, huldigt er den Ansichten der neusten Bestreiter des Kanons, die zwar in sehr gottloser und unverständiger Weise, aber mit großem Aufwand von Gelehrsamkeit und Witz die Leute haben wollen glauben machen, die heil. Schriften wären unächt, und erst zu einer Zeit und auf eine solche Weise entstanden, wie es ihnen beliebt anzunehmen. Da es nun Herrn Schmidt, nach der gegebenen Probe zu urtheilen, an aller eigenen Fähigkeit fehlt, so liegt der Schluß nahe, daß er sich mit einigen solchen für ihn sehr werthvollen Schriften jener Menschen versehen hat, um daraus hier im fernen Westen, in Deutschland bereits zu Schanden gewordne Weisheit auszukramen, und das „dumme Volk“, (denn dafür muß er die Leute halten) damit zu blenden, damit er Geld und Ehre von ihnen nehme, obgleich, falls sie sich blenden lassen, ihre ewige Wohlfahrt darüber zu Grunde ginge. Und wenn Hr. Schmidt aus der angedeuteten Quelle schöpft, so darf es Niemanden wundern, wenn er in den folgenden Nummern, sollten deren noch welche erscheinen, die Leser glauben machen will, daß die 3 ersten Evangelien etwa „ein Gebilde des formenden Selbstbewußtseins der Gemeine im 2ten Jahrhundert“ nach Bruno Bauer, und das Evangelium Johannis eine „freie, vage Composition der Gemeine“ nach demselben, oder „von einem Samaritaner gegen die Mitte des 2ten Jahrhunderts geschrieben“ nach Lützelberger „oder ein mittelbares Erzeugniß des Montanismus im 2ten Jahrhundert“ nach Schwegler, seien, und was der gottlosen Albernheiten mehr sind.

Uebrigens wird es nicht überflüssig sein, zu bemerken, daß auch andere Artikel in der Nummer, in welcher der besprochene Aufsatz „von der Bibel“ sich findet, was von Herrn Schmidt's Fähigkeiten aus demselben geschlossen ist, nur vollends bestätigen. Ein anderer Artikel z. B. ist überschrieben „Wirkliche historische Enthüllungen über die wirkliche Todesart Jesu“. Herr Schmidt erzählt in demselben, daß zu Alexandria in Ägypten eine Pergamentrolle gefunden, und eine Abschrift davon auf maurerischem Wege nach Deutschland gekommen sei. Dieselbe sei von einem Zeitgenossen Jesu beschrieben, und sie enthalte über das Leben und die Todesart Jesu an-