# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1851 05 13_S146
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

146

stel selbst schreibt: „Ist Christus nicht auferstanden, so ist unsere Predigt vergeblich, so ist auch euer Glaube vergeblich. Wir würden aber auch erfunden falsche Zeugen Gottes, daß wir wider Gott gezeuget hätten, er hätte Christum auferwecket, den er nicht auferwecket hätte . . . Ist Christus nicht auferstanden, so ist euer Glaube eitel, so seid ihr noch in euren Sünden; so sind auch die, so in Christo entschlafen sind, verloren. Hoffen wir allein in diesem Leben auf Christum, so sind wir die elendesten unter allen Menschen".

Wohl giebt es nun in unseren Tagen Unglückliche, welche, weil sie selbst ohne Frieden und Trost des Herzens sind und weil sie selbst an aller Wahrheit und Gewißheit verzweifelt haben, zu dem Trost und Frieden scheel sehen, welchen die Christen aus der Auferstehung Jesu Christi haben, und die daher diese Thatsache entweder geradezu leugnen, oder doch die Gewißheit derselben wenigstens wankend und zweifelhaft zu machen suchen. Aber wohl uns Christen; der Einwürfe, welche die Feinde des Christenthums erst jetzt nach beinahe 2000 Jahren gegen die Gewißheit der Thatsachen erheben, worauf das Christenthum gegründet ist, können wir lachen: Gott hat dafür gesorgt, daß die Auferstehung JEsu Christi mehr und gewaltigere Beweise für sich hat, als irgend eine Thatsache, welche die Geschichte uns berichtet. — Jeder verständige Mensch erkennt den Grundsatz an: „Wenn es erwiesen ist, daß ein Geschichtschreiber

1. was er berichtet, gewiß wissen konnte.

und daß er

2. so redlich war, daß er auch nur die Wahrheit schreiben wollte; wenn ferner

3. nicht nur gleichzeitige Freunde, sondern selbst Feinde, welche Zeitgenossen des Geschichtschreibers waren oder doch bald nach demselben auftraten, die daher den Geschichtschreiber zu ihrer Zeit leicht hätten widerlegen können, nicht gewagt haben, den Geschichtschreiber zu jener Zeit der Lüge und des Betrugs zu beschuldigen; und wenn endlich gar

4. dargethan werden kann, daß ein Geschichtschreiber in einer solchen Lage war, daß er die Wahrheit schreiben mußte: dann ist die erzählte Thatsache unzweifelhaft wahr. „Wer diesen Grundsatz leugnet, der hebt die Gewißheit jeder Geschichte und überhaupt alle menschliche Gewißheit auf und verdient nicht mehr unter die Gesellschaft vernünftiger Menschen gerechnet zu werden.

Prüfen wir nun aber nach diesem, von Gelehrten und Ungelehrten anerkannten, Grundsatz die Geschichte von der Auferstehung JEsu Christi, so wird es alsbald offenbar, daß nur Unvernunft oder gottesfeindlicher Muthwille die Gewißheit dieser Thatsache leugnen oder auch nur beharrlich in Zweifel ziehen kann.

Haben die Apostel und Evangelisten erstlich gewiß wissen können, daß Christus auferstanden sei? — Hierüber kann kein Zweifel sein. Denn Christus ist ihnen am dritten Tage nach seinem Tode am Kreuze, wieder lebendig erschienen; nicht wie ein Gespenst, das, wie in Wolken gehüllt, jetzt erscheint und, ehe sich der Zeuge von seiner Bestürzung erholen und die Wirklichkeit der gehabten Erscheinung prüfen kann, plötzlich wieder verschwindet; sondern in einem Zeitraum von vierzig Tagen zu den verschiedensten Zeiten, bald am hellen Tage, bald zu Abend, bald zur Nachtzeit; und an den verschiedensten Orten, bald in der Stadt, bald auf dem Wege, bald am Meere, bald auf einem Berge; bald Einem, bald Zweien, bald den Eilfen insgesammt, bald mit ihnen zugleich noch 500 Brüdern. Und noch mehr: Christus ist nicht stumm vor sie hingetreten und hierauf wie ein Nebelbild zerflossen, sondern der Auferstandene, den sie durch langen vertrauten Umgang wohl kannten, hat mit ihnen ausführlich geredet, sie erinnert deß, was er vormals zu ihnen gesprochen, die, wenige Tage darauf in Erfüllung gehende, Weissagung von der Ausgießung des heiligen Geistes über sie gethan, Wunder vor ihnen verrichtet, mit ihnen gegessen und getrunken und seinen verklärten Leib mit seinen fünf Wunden von ihnen betasten lassen. Hier war keine Täuschung möglich. Und, was noch von besonderer Wichtigkeit ist, die Apostel zeigten sich hierbei nichtsweniger als leichtgläubig, sondern vielmehr höchst schwergläubig; so daß sie Christus erst nach vieler Mühe dahin bringen konnte, zu glauben, daß er es wirklich sei. Ja, wir sehen, die Apostel haben offenbar Christi Auferstehung weniger gehofft, als Christi Feinde sie gefürchtet haben. — Eine zweite Frage ist nun: Kann, ja, muß man auch annehmen, daß die Apostel und Evangelisten die Wahrheit nicht nur hiernach haben schreiben können, sondern daß sie sie auch haben schreiben wollen? — Gibt es irgend eine Frage, die alle Welt ohne Zaudern mit Ja beantworten muß, so ist es diese. Nicht nur tragen alle diese Männer die unwidersprechlichsten Kennzeichen der Einfalt, Redlichkeit, Gewissenhaftigkeit und Gottesfurcht an sich, sondern — ich frage hier getrost auch die hartnäckigsten Zweifler — sagt, was hätte die lieben Jünger Christi auch bewegen können, lügenhaft vorzugeben, der Herr sei auferstanden und ihnen erschienen und vor ihren Augen endlich gen Himmel gefahren, wenn es nicht wirklich geschehen wäre? Jeder Betrüger sucht ja mit seinem Betrug, nicht seinen Nachtheil, sondern immer seinen Vortheil! Was war denn aber der Vortheil, den die heiligen Apostel und Evangelisten von ihrer Verkündigung, daß Jesus auferstanden sei, erwarten konnten und den sie wirklich erlangt haben? Sie konnten nichts anderes erwarten, als: kein Mensch werde ihnen glauben und man werde sie als Betrüger verachten, hassen verfolgen, martern und tödten. Und das und nichts anderes haben auch die Jünger Christi von ihrer Osterpredigt eingeerntet; sie haben dieselbe unter Hunger, Durst, Blöße, Hohn, Spott, Verachtung, Schande und Schlägen mit ihren Thränen und endlich mit ihrem Blute versiegeln müssen. Ist es nun nicht Wahnsinn, zu glauben, die Apostel und Evangelisten hätten zwar die Wahrheit sagen können, aber klüglich nicht sagen wollen, sondern die Welt muthwillig betrogen, um dafür — alle nur ersinnlichen Martern und Qualen und endlich den elendesten Tod leiden zu können? — Was das dritte Kennzeichen der geschichtlichen Wahrheit, das Zeugniß der Feinde, welche zur Zeit der Berichterstatter oder doch nicht lange darnach lebten, betrifft, so fehlt der Geschichte unseres Osterfestes auch dieses Siegel keinesweges. Erstlich sind eine große Menge solcher Feinde durch die Predigt von Christi Auferstehung bekehrt und so die allerwichtigsten und unverwerflichsten Zeugen für dieselbe geworden*); und was die hartnäckigen Feinde betrifft, so ist es unter allen Gelehrten, welche die Geschichte des Alterthums kennen, bekannt, daß kein noch so feindseliger Schriftsteller, der zur Zeit der Apostel oder bald darauf gelebt hat, es auch nur versucht hat, zu beweisen, daß die heiligen Apostel und Evangelisten, was sie von Christo Wunderbares erzählen, selbst erdichtet und erfunden hätten. Diese ersten in Schriften wider das Christenthum auftretenden Gegner, denen es so leicht-gewesen wäre, zu beweisen, daß die neutestamentlichen Erzähler Betrüger gewesen seien, wenn sie es gewesen wären; sie, die damit das ganze Christenthum so leicht hätten widerlegen und wie mit Einem Schlage hätten zu Boden werfen können, sie versuchen es nicht. Der erste, welcher ein eigenes Buch gegen das Christenthum geschrieben hat, mit Namen Celsus, gibt die Wunderwerke Christi zu und sucht den in der Auferstehung Christi liegenden Beweis nur dadurch zu entkräften, daß er ungereimt genug vorgibt, den Aposteln sei nur der Schatten Jesu erschienen **)! Ein zweiter schriftstellerischer Gegner des Christenthums, Philostratus, sucht sich damit zu helfen, daß er

*) Wer kann so thöricht sein, zu glauben, daß diejenigen, welche erst die heftigsten Widersacher Christi gewesen waren, sobald die Jünger Christi Auferstehung als geschehen verkündigten, ungeprüft diese wunderbare Kunde angenommen und für die Wahrheit derselben nun zum Theil selbst ihr Leben gelassen haben! In jener Zeit, wo die Apostel, wenn sie Betrüger gewesen wären, so leicht hätten entlarvt werden können! Die jetzigen Feinde des Christenthums suchen freilich, um diesen gewaltigen Zeugen, den damals bekehrten Feinden, den Mund zu stopfen, die Unwissenden glauben zu machen, diejenigen, welche zu der Apostel Zeit und bald darauf das Christenthum angenommen, seien nur ungebildete leichtgläubige Leute gewesen, die weder gewohnt, noch fähig gewesen seien, den Grund dessen, was sie annahmen, streng zu prüfen; allein es ist Unwahrheit. Selbst der oberflächlichste Kenner der Geschichte weiß, daß von Anfang an auch eine große Menge jüdischer Schriftgelehrten, Pharisäer, Sadducäer und Obersten des Volks und noch bei Lebzeiten der Apostelschüler auch viele heidnische Gelehrte, Philosophen und Andere das Christenthum erst nach der strengsten Prüfung angenommen haben. Was die ersteren betrifft, erinnere ich nur an Saulus, den nachmaligen Paulus; und rücksichtlich der letzteren, an die zum Christenthum bekehrten vormaligen heidnischen Gelehrten und Philosophen Quadratus, Aristides und Athenagoras, die Athenienser; an Justinus Martyr, den Samaritaner; an Tatianus und Theophilus, die Syrer; an Tertullianus, den Carthaginenser; an Pantänus und Clemens, die Alexandriner; der später bekehrten ausgezeichneten Philosophen nicht zu gedenken.

**) Diesen Einwand, wie die anderen wichtigsten Einwürfe des Celsus hat uns der gelehrte Origenes in einer eigenen Schrift aufbehalten, welche er wider Celsus geschrieben. Wir sehen hieraus, wie armselig die Gründe gewesen sind, welche die Gelehrtesten in jener Zeit wider die geschichtliche Grundlage des Christenthums allein vorzubringen sich getrauten, als man das Geschehene noch nicht so frech ableugnen konnte, ohne sich vor aller Welt lächerlich zu machen.