# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1851 07 22_S188
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

188

weiter eine Veränderung des äußerlichen Wesens. Denn wo das Herz durch ein neues Licht einen neuen Verstand und neue Sinne gewinnt, da fehlt es nimmermehr, es werden auch die äußerlichen Sinne, Wesen und Wandel verändert. Das ist denn eine Veränderung, die nicht in Worten, sondern im Werk und in der Kraft besteht.

(Fortsetzung folgt.)

Wer trägt die Schuld, daß die protestantische Kirche so zertrennt ist?

Auf diese Frage hat Luther bereits die Antwort gegeben; außer anderen Stellen, die bereits mitgetheilt worden, in seiner Auslegung des Briefes St. Pauli an die Galater. Daselbst schreibt er erstlich über die Worte: Lasset uns nicht eitler Ehre geizig sein, unter einander zu entrüsten und zu hassen.“ (5, 26.) Folgendes:

„Da zeiget er (Paulus) an, was aus dem Ehrgeiz endlich zu folgen pflege. Wer etwas Neues hervorbringen und Irrthum lehren will, der kann es nicht umgehen, er muß andere entrüsten. Denn wenn dieselben seine irrige Lehre nicht allein nicht annehmen, sondern als Irrthum verdammen, wird er drüber zornig, und will es für Recht vertheidigen. Das leiden die andern nicht; da hebt sich's denn . . Da wir den Schwärmergeistern, die das Abendmahl Christi anfechten, nicht weichen und ihre verführische Irrthümer nicht billigen wollten, ging es uns auch also. Wir haben, Gott Lob! den Vortheil, daß wir sie nicht zum ersten entrüstet haben; denn wir haben keine falsche Lehre in der Welt ausgebreitet, sondern die Mißbräuche in der Christenheit gestrafet und den Artikel, welcher lehret, wie man vor Gott gerecht muß werden, treulich gepflanzet, sind also auf der rechten Bahn geblieben. Diesen Artikel haben jene „(Zwingli und seinesgleichen) „fahren lassen und viel gottloses Dinges gelehret, das Gottes Wort stracks entgegen ist: von den Sacramenten, von der Erbsünde, von der mündlichen Predigt *) ꝛc. Sollte nun da die Wahrheit des Evangelii erhalten und nicht verloren werden, haben wir ihnen widerstehen und ihre schädlichen Irrthümer verdammen müssen; da haben sie sich wider uns gesetzt und ihren Irrthum für Wahrheit erhalten wollen, wie aller Rottengeister Art ist; haben uns also ohne unsere Schuld am ersten entrüstet; sind uns dazu bitterfeind worden, dazu sie doch nichts beweget hat, denn Ehrgeiz. Denn darum war es ihnen zu thun, daß sie uns allerdings unterdrückten und sie allein oben schweben möchten.“

*) Wie unbiblisch unter Anderen Zwingli von den Sacramenten gelehrt habe, ist bekannt. Er ging hier so weit, daß selbst Calvin im September des Jahres 1542 von Zwingli an Viretus schreibt: „Vielleicht hat er (Zwingli) gegen Ende seines Lebens die Sache wieder vorgenommen und das Versehene wieder gut gemacht. Aber was die ersten Schriften betrifft, so erinnere ich mich, wie gemein und ungöttlich (profana) seine Lehre von den Sacramenten sei.“ Leider aber konnte Calvin wohl wissen, daß Zwingli seine rationalistische Lehre von den Sacramenten nie wiederrufen, sondern dieselbe nur, nach erhaltener vielfacher Ermahnung, immer ärgerlicher vorgetragen hatte. Hatte er doch kurz vor seinem Tode noch folgendes Bekenntniß gethan: „Ich wünschte sehr, daß das Wort „Sacrament“ nie von den Deutschen angenommen worden wäre, außer wenn man es in seinem ursprünglichen ächten Sinne genommen hätte. Denn wenn die Leute das Wort „Sacrament“ hören, so verstehen sie gleich etwas „Großes und Heiliges“ darunter, was durch seine Kraft das Gewissen von den Sünden befreie.“ (De vera et falsa rel. P. II. Opp. p. 197.) Es war also Zwingli schon zuwider, daß der Name „Sacrament“ die Leute allerdings auf die Gedanken bringt, Taufe und Abendmahl müsse wohl etwas „Großes und Heiliges“ sein! Kann der feindseligste und irreligiöseste Rationalist hiernach verächtlicher und profaner von den Sacramenten schreiben, als Zwingli kurz vor seinem Tode geschrieben hat? — Von den anderen von Luther oben namhaft gemachten Puncten schreibt Zwingli übrigens nicht besser und christlicher. Von der Erbsünde nehmlich schreibt er in seiner Augsburgischen Confession: „Wir mögen wollen oder nicht, wir müssen zugeben, daß die Erbsünde, wie sie in den Kindern Adams ist, keine eigentliche Sünde sei . . sie ist eigentlich nur eine Krankheit“. Vom mündlichen und sichtbaren Worte aber schreibt er ebendaselbst: „Der heilige Geist braucht keinen Führer noch Wagen... Wir sehen, daß bei allen Völkern die äußerliche Predigt der Apostel und Evangelisten oder Bischöfe dem Glauben vorhergegangen ist, den wir doch dem heiligen Geiste allein zu danken haben; denn wir sehen, leider! nicht wenige, welche die äußerliche Predigt des Evangeliums zwar hören, aber nicht glauben, weil sich ein Mangel am Geist ereignet.“

Gal. 6, 1: „Lieben Brüder, so ein Mensch etwa von einem Fehl übereilet würde, so unterweiset ihn mit sanftmüthigem Geist, die ihr geistlich seid.“

„Die Sacramentirer wenden diesen Spruch für, wollen daraus schließen, daß wir den Brüdern, so gebrechlich sind, etwas zu Gute halten sollen, mit ihnen Geduld haben, und ob sie gleich etwa in der Lehre geirret hätten, solchen Irrthum hingehen lassen um der Liebe willen, welche alles gläubet, alles hoffet, alles zu gute hält. Sonderlich weil St. Paulus allhier mit klaren, hellen Worten lehret, daß die Geistlichen die, so von einem Fehl übereilet werden, mit sanftmüthigem Geist unterweisen sollen. Geben weiter für, die Sache sei nicht so groß, daß man um des einigen Artikels willen vom Sacrament die Christliche Einigkeit zertrennen sollte, weil die Christenheit kein feiner nützlicher Ding habe, denn solche Einigkeit u. s. w. Machen also ein groß Geplerre, wie man gerne die Sünden vergeben soll, denen, so gefallen sind, aufhelfen u. s. w. Weil wir solches nicht thun, geben sie uns schuld, wir sein gar zu eigensinnig, die ihnen nicht ein Haar breit weichen, ihren Irrthum nicht zu gute halten, (den sie doch nicht bekennen) viel weniger aber sie mit sanftmüthigem Geist unterweisen wollen u. s. w. Also wissen sie ihre Sachen bei den Leuten fein zu färben und schmücken, und uns allen Unglimpf in Busen zu schieben.

Nun weiß aber mein HErr Christus ja wohl, daß mir viel Jahre her kein Ding so wehe gethan hat, als diese Uneinigkeit in der Lehre, welcher Uneinigkeit ich doch je keine Ursache und Anheber bin, wie die Rottengeister selbst wohl wissen, wenn sie die rechte Wahrheit bekennen wollen.

Denn ich gläube und lehre ja auf diesen heutigen Tag nichts anders, denn ebendasselbe, so ich geglaubet und gelehret habe, da ich diese Sachen angefangen habe. Denn, wie ich erstlich von dem Artikel der Christlichen Gerechtigkeit, von den Sacramenten, und allen andern Artikeln unsres heiligen Christlichen Glaubens gelehret habe, dabei bleibe ich noch heutiges Tages; ohne allein, daß ich von GOttes Gnaden ihrer jetzund gewisser bin, denn ich im Anfang war. Das macht mein täglich Studiren, Uebung und Erfahrung, darüber auch viel große, schwere und vielfältige Anfechtungen, und bitte meinen HErrn Christum alle Tage, daß er mich im solchem Glauben und Bekenntniß gnädiglich erhalten und stärken wolle bis auf den Tag seiner herrlichen Zukunft, Amen.

Darüber weiß freilich ganz Deutschland wohl, daß das Evangelium anfänglich von niemand angefochten ward, denn von den Papisten allein. Die aber, so die Lehre des Evangelii dazumal annahmen, waren der Sachen eins über allen Artikeln; und blieb auch solche Einigkeit so lange, bis die Rotten mit ihren neuen Grillen und Opinion sich herfür thaten, nicht allein von den Sacramenten, sondern auch von andern Artikeln. Die haben aufs erste die Christlichen Gemeinden verwirret und ihre Einigkeit zertrennet; sint der Zeit sind der Rotten je länger je mehr worden. Denn wenn ein Irrthum entstehet, folgen immer andere, bis man gar von der Wahrheit kommt. Daraus denn gefolget, daß die Einigkeit der Herzen über den Artikeln des Glaubens zertrennet ist; will ein jeder daraus machen, was ihn gut und recht deucht. Darum thun sie uns große Gewalt und Unrecht, daß sie uns schuld geben, daß wir die Christliche Einigkeit zertrennet haben sollten. Es thut sehr wehe, wenn ein Unschuldiger die Strafe leiden soll, sonderlich in einer so großen, hohen Sache.

Doch könnten wir dies alles leichtlich vergessen, sie wiederum aufnehmen, und mit sanftmüthigem Geist unterweisen, wenn sie nur auf die rechte Bahn kehreten, und mit uns ordentlich wandelten, das ist, wenn sie vom Abendmahl des Herrn, und andern Artikeln der Christlichen Lehre recht und Christlich halten und lehren wollten, und predigten mit uns einmüthig nicht ihre eignen Grillen und Träume, sondern Christum; auf daß also der Sohn Gottes durch uns, und der Vater durch ihn gepreiset werden möchte. Nun aber mutzen sie allein die Liebe und Christliche Einigkeit auf, die man nicht zertrennen soll; machen dagegen den Artikel vom Sacrament geringe; als wäre wenig daran gelegen, wir hielten vom Abendmahl des Herrn, wie wir wollten. Das können wir nicht leiden; sondern, so sehr sie auf die Einigkeit des Lebens dringen, so sehr dringen wir auf die Einigkeit der Lehre und des Glaubens. Wenn sie uns dieselbe unverletzt bleiben lassen, wollen wir denn die Einigkeit der Liebe ja so hoch preisen, als sie; doch allzeit ohne Schaden der Einigkeit des Glaubens und Geistes. Denn wenn du die