# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1851 09 15_S10
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

10

Blicken wir aber jetzt hinaus in andre Theile der lutherischen Kirche hier zu Lande, so finden wir noch mehr Veranlassung zu christlicher Bekümmerniß und Traurigkeit. Denn da ersehen wir leider noch keine bessern Zustände, als es im vorigen Jahre war, ja hin und her sieht es noch übler aus, also daß es uns leider noch nicht Herzens- und Gewissenssache seyn kann, mit den andern lutherischen Synoden—eine einzige ausgenommen — in kirchliche und brüderliche Gemeinschaft zu treten, so sehr dieses nothgedrungene Alleinstehen uns auch schmerzlich betrübet und wehe thut und allerdings seine Gefahren bei sich führt; denn was wollten wir lieber, als mit allen lutherischen Synoden Ein Herz und Eine Seele seyn, in Einem Glauben mit ihnen bekennen, kämpfen und dulden, in Einer Liebe mit ihnen die Werke Gottes treiben, in derselben Hoffnung die zukünftige Herrlichkeit und die Vollendung der triumphirenden Kirche festhalten; aber, Gott sey es geklagt, so süß und lieblich auch solch' einmüthiges Glauben, Bekennen, Streiten, Wirken, Dulden und Hoffen unseren Herzen wäre und so sehr wir uns nach solcher wahren Vereinigung sehnen, so ist sie dermalen leider noch nicht möglich,

Denn nach wie vor beharrt die sogenannte lutherische General-Synode in theilweise reformirter Lehre, methodistischer Praxis und unionistischer Zerflossenheit;†) und ihre Stimmführer gaukeln sich und andern vor, als habe die neuere sogen. wissenschaftliche Theologie in Deutschland auch in Hinsicht auf Glaubenslehre solche Fortschritte gemacht, daß sie das Zeitalter der Reformation weit hinter sich gelassen, mit deren wichtigsten Lehrern sie übrigens, nach landesüblicher Leichtfertigkeit und Oberflächlichkeit, schwerlich vertraut sind.

†) Es ist z. B. nichts Seltenes, daß sie mit Methodisten, Baptisten, Presbyterianern das hl. Abendmahl halten.

Diese Gaukelei nun fördern sie mit gewohnter Schwatzhaftigkeit und Scheinweisheit, indem sie sich fleißig auf den common sense (gesunden Menschenverstand) als Erkenntnißquelle berufen, durch ihre Zeitschrift den lutheran observer zu Tage; und leider fehlt es dem Lutheran Standard, dem englischen Organ der luther. Synode von Ohio, obwohl es ihm nicht an confessionellem guten Willen mangelt, doch theils an durchgreifendem Ernste der bekenntnißtreuen Gesinnung und an kräftiger Mannhaftigkeit des Charakters, theils an Geist, Gaben und Kenntnissen, um jene Gaukeleien und Blendwerke der falschen Brüder als solche nachzuweisen und in ihrem hohlen nichtigen Wesen, in der Schande ihrer Blöße den englischen Lesern aufzuzeigen; denn in Hinsicht auf den eigentlichen Wahrheitsbestand der schriftgetreuen Glaubenslehre der luth. Kirche hat es schwerlich in den drei Jahrhunderten nach der Reformation eine sogenannte „Fortentwickelung“ gegeben, mit welchem Worte die Lehrherren der Gen. Synode sich so die Backen aufblasen und das Maul voll nehmen, ohne seinen Sinn zu verstehen; und es kann auch nimmer eine solche Entwickelung hierin geben, als sie sich und andern vorgaukeln, also, daß der vermeintliche Fortschritt und die sogenannte höhere Entwickelungs-Stufe eine wesentliche neue Wahrheit zu Tage brächte, die nicht in dem kürzesten, einfachsten, aber natürlich allein auf Gottes klarem Worte ruhenden Glaubenssatze bereits keimartig enthalten gewesen.†) Oder gar, als sey es also, wie sie ferner gaukeln, daß eine solche Glaubenslehre (wie sie die lutherische Lehre vom Wesen des h. Abendmahls freventlich beschuldigen) wesentl. Irrthum sey, aus welchem jedoch durch die aus dem common sense entwickelnde Thätigkeit der Calvinisten und ihrer Brüder, der General-Synodler, die überraschende, weithin leuchtende Wahrheit sich erzeuge, daß auch im h. Abendmahl Brot Brot und Wein Wein sey.

†) So z. B. ist im 2. Art. des apostol. Glaubensbekenntnisses das ausführliche Bekenntniß der Concordienformel „von der Person Christi,“ ja die tiefe und scharfsinnige Abhandlung von Martin Chemnitz „von den beiden Naturen in Christo u. s. w.“ schon dem Keime nach, eingeschlossen; und dies ist eine wahre Entfaltung.

O welche weiße Taube ist doch aus dem altlutherischen Schlangenei entwickelt und ausgebrütet worden! —

Wenden wir nun unsern Blick auf die älteste und zahlreichste luth. Synode dieses Landes, nämlich auf die deutsche lutherische Synode von Pennsylvanien, so scheint hier je länger je mehr in Erfüllung zu gehen, was ihr schon vor sieben Jahren in der luth. Kirchenzeitung vorhergesagt ward, nämlich daß sie sich je länger je mehr diesen antilutherischen Lutheranern der Gen.-Synode zuneigen werde.

Statt sich von solchen zu thun, die Zertrennung und Aergerniß anrichten, neben der rechten Lehre, — statt ketzerische Menschen zu meiden, nachdem sie einmal und abermal ermahnt sind, so thut die Synode von Pennsylvanien das grade Gegentheil. Schon seit Jahren steht sie in Missions-Gemeinschaft mit der irrgläubigen unionistischen Gen.-Synode, und jetzt ist sie auch daran, mit ihr gemeinschaftlich eine neue Auflage ihrer „Liturgie und Kirchen-Agende“ herauszugeben, so daß der förmliche Anschluß nicht mehr ferne zu seyn scheint.

Zwar mag es wohl Einzelne in diesem kirchlichen Körper geben, die eine gewisse Pietät (fromme Scheu) gegen das unverkümmerte und ungefälschte Bekenntniß der luther. Kirche in ihren symbol. Büchern haben; aber aus den Synodalberichten und sonstiger Kunde läßt sich nicht ersehen, daß das reine Bekenntniß der Väter Leben und Kraft in ihnen geworden sey, so daß sie zeugen müßten aus dem innersten Grunde ihres Herzens wider die herrschende confessionelle Erstorbenheit und unionistische Gleichgültigkeit, wider die kirchliche Gemeinschaft mit der falschgläubigen General-Synode, wider das Bedienen so vieler wohlhabenden Gemeinden von je einzelnen Predigern, wider die Vernachlässigung kirchlicher Gemeindeschulen, wider die Verweltlichung und Farmerei dieser und jener Diener der Kirche. Denn wenn auch vielleicht in diesem und jenem Einzelnen das Gewissen heilsam erwacht, daß er es für sich selber nun anders und besser anfängt, so ist doch leider meist die Menschelei und Liebedienerei, von der das ganze amerikanische Kirchenwesen durchfressen ist, zu stark, um als ein glaubensmuthiger Zeuge wider verderbte herrschende Zustände öffentlich aufzutreten.

Was nun die Ohio-Synode, unsere Nachbarin betrifft, so hatten wir früher, nachdem sie sich offen und entschieden für die kirchlichen Bekenntnißschriften ausgesprochen hatte, allerdings gute Hoffnung mit ihr in lebendige kirchliche Gemeinschaft treten zu können, was uns keine geringe Freude gewesen wäre.

Leider aber haben wir seit ihrer confessionellen Erklärung nicht die Ueberzeugung gewinnen können, daß es ihr mit ihrem erneuerten Sichbekennen zu den kirchlichen Symbolen ein gründlicher Ernst und rechtschaffenes Wesen sei; denn theils hat sie nicht durch entschiedene Synodalbeschlüsse und die kräftige Durchführung derselben die bekenntnißwidrigen Uebelstände in ihrer kirchlichen Handlungsweise, davon neuerdings in der Sihler-Lehmannschen Streitsache wieder Erwähnung geschehen, abgethan, theils hat sie die freundliche Aufforderung zu solcher Abthuung und die christl. wohlgemeinte Bestrafung, die sie erst neulich durch die Spalten des „Lutheraner“ bekam, um ihrer ungerechten und partheiischen Praxis in der Gockelen-Heidschen Sache willen, sehr unwillig aufgenommen. Wahrscheinlich in Folge dessen hat sie sich denn neulich auf ihrer Versammlung zu Canton nicht nur wider den „luther. Kirchenboten“ als zu „unentschieden,“ sondern auch wider den „Lutheraner“ als zu „schroff“ erklärt; und da es zudem freilich ziemlich ungeschickt herauskäme, daß ihre Gemeinden solche und ähnliche Bestrafungen der Ehrw. Synode lesen sollten, so hat diese, wie billig, beschlossen, den im Laufe dieses Jahres erschienenen „lutherischen Herold“†) als welcher die rechte Mitte zwischen jenen beiden Aeußersten getroffen, ihren Gemeinden zu empfehlen. Ob sie nun hierin aus menschelndem Für und Wider oder nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt habe und wirklich der Meinung sey, daß der „lutherische Herold“ im Großen und Ganzen nicht blos für sie selbst, nach amerikanischem Geschmack, mannigfaltiger und unterhaltender, sondern auch für ihre Gemeinden, die

†) Es thut auch uns herzlich leid, daß Hr. Ludwig nicht an den Vorschlag von Prof. Walther eingegangen ist, eine vom christl. Geiste überwachte und der Gesinnung nach geleitete politische Zeitschrift herauszugeben, als an welcher es durchaus fehlt, indem fast alle entschieden gottlos und antichristlich sind. Damit hätte er sicherlich allen gottesfürchtigen Deutschen auch aus andern Kirchen einen großen Dienst gethan. Denn was seine Leistungen als Redakteur eines kirchlichen Blattes betrifft, so stecken wir zwar keinesweges in dem thörichten Pfaffendünkel, als könne nur ein Kirchendiener ein gutes kirchl. Blatt schreiben, aber in dem bunten Allerlei des „luth. Herold“ haben wir beim besten Willen noch keinen eigentlichen Plan entdecken können, theils in Bezug auf den Leserkreis, theils in Hinsicht auf die demselben gemäße Aufnahme und Anordnung des Lesestoffs. Es scheint, daß hierin Hr. L. mehr seinem persönlichen Geschmack folge und drucken lasse, was ihm aus alter und neuer Zeit interessant und piquant ist, als daß er darin einem in luth. Lehrern oder Hörern vorhandenen und durch den „Lutheraner“ nicht sachgemäß befriedigten Bedürfnisse gründlich Abhülfe thue.