# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1852 02 17_S102
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

102

wohlthuend, wie eindringlich war. Ehe wir schieden, machte uns Hr. Dr. Guericke noch mit Hr. Hofrath Quinque, welcher mit ihm Vorstand der lutherischen von Pastor Wolf in Magdeburg bedienten Gemeinde in Halle ist, und mit Herrn Pastor Rudel bekannt, der an der lutherischen Gemeinde in Saarbrück gegenwärtig als Pastor Vicarius des Herrn Past. Wermelskirch fungirt und eben in Halle auf Besuch war. Hierauf reis'ten wir weiter nach Leipzig, wo wir am 20. September gegen Abend ankamen.

(Fortsetzung folgt).

(Eingesandt von Dr. Sihler.)

Kurze nothgedrungene Erwiederung auf den in No. 5. des Informatoriums enthaltenen Aufsatz: „die Irrlehren des missourischen Lutheraners und der missourischen Synode.“

Es wäre diese Erwiederung, wie eigentlich gehörig, schon früher im „Lutheraner“ erschienen, wenn derselbe, um der Wahrheit und Gerechtigkeit zu genügen, nicht genöthigt gewesen wäre, die nun geschlossene „Berichtigung“ des Herrn Prof. Crämer auf die sowohl thatsächlich entstellte, als mit gemeinen, hämisch-persönlichen Anspielungen reichlich angefüllte und im gehässigen Geist abgefaßte Darstellung des Herrn Pastor Winkler zu Detroit, zumal denjenigen seiner Leser nicht vorzuenthalten, die zugleich auch das Buffaloer Informatorium lesen. Da indessen der bei Weitem größere Leserkreis des Lutheraners letzteres Blatt nicht liest, so wäre es gegen diesen auf der andern Seite noch ungerechter und unbilliger gewesen, noch mehr Spalten des Lutheraners zur nothgedrungenen Vertheidigung wider das Inf. gleichzeitig aufzuwenden, da derselbe noch Anderes zu thun hat, als sich gegen das Inf. zu vertheidigen.

Was nun aber den oben beregten Aufsatz des Inf. betrifft, so will der Schreiber des diesjährigen Vorworts des „Lutheraners“ gleich von vornberein mit aufrichtigem Bedauern gern eingestehen, daß er eigentlich denselben mit verschuldet hat, indem er ein Nothwendiges unterlassen und ein Überflüssiges gethan.

Jenes nämlich besteht darin, daß er bei Darstellung unsers Verhältnisses zur Buffaloer Synode seinen Lesern nicht gemeldet hat, daß eine gründliche Verantwortung unserer Lehre über die Kirche und das Predigtamt in zusammenhangenden, aus Gottes Wort begründeten und aus den symbolischen Büchern unserer Kirche, wie aus den wichtigsten luther. Lehrvätern vornämlich des 16. und 17. Jahrhunderts bezeugten Thesen in einem besondern Büchlein mit Nächstem erscheinen werde, daraus jeder aufrichtige und wahrheitsliebende Lutheraner werde ersehen können, ob wir falsch und die Synode von Buffalo recht lehrt.

Das Überflüssige und Unkluge aber, das der Schreiber des Vorworts gethan hat, besteht darin, daß er am Schlusse desselben sein aufrichtiges Bedauern über die bittere und zornmüthige Gesinnung des Herrn Past. Grabau gegen uns ausgesprochen und ihm das Beste dabei gewünscht hat; denn obwohl — Gott ist sein Zeuge! — dieses Bedauern sammt angehängtem Wunsch durchaus aufrichtig gemeint war — denn es ist kein geringes Herzeleid für alle ernstliche und gründliche und kein geringes Ärgerniß für noch schwache und unbefestigte Lutheraner hüben und drüben, daß gerade wir beide Synoden einander also gegenüberstehen — so hätte er doch besser überlegen sollen, daß Herr Pastor Grabau bei seiner nun einmal herrschenden Stimmung gegen uns jenes Bedauern und Wunsch unmöglich so auffassen konnte, wie beides gemeint war, sondern es nothwendig also auffassen mußte, wie er wirklich gethan hat, indem er es für Heuchelei erklärt.

Nach diesem aufrichtigen Geständniß seiner Unklugheit ist der Schreiber des Vorworts gleichwohl genöthigt, auf folgende Vorwürfe des Inf. eine kurze Erwiederung zu thun.

1. Wirft dasselbe dem Lutheraner vor, daß er nicht näher auf die im zweiten Synodalbriefe der Synode von Buffalo enthaltene Lehre eingegangen und derselben Widerlegung versucht habe.

Darauf diene zur Antwort, daß dieses sich durchaus nicht zum Ton und Haltung des ganzen Vorworts geschickt hätte, das nur im Durchschnitt und in kurzer Übersicht die Stellung und das Verhältniß unserer Synode zu andern luth. Synoden ausdrücken und das Charakterische kurz andeuten wollte.

Es sei aber hier die eben leider unterlassene Hinweisung auf unsere Verantwortung, davon oben die Rede war, nachgeholt, darin die Synode von Buffalo im nothwendigen Zusammenhange mit der Lehre von der Kirche auch die vom Predigtamte finden wird, indeß sie diesen Zusammenhang, ohne welchen die Lehre vom Predigtamt nur lose wie in der Luft schwebet und in seinem Verhältniß zum geistlichen Priesterthum aller gläubigen Christen nicht gründlich begriffen werden kann, gar nicht wesentlich beachtet hat.

Wer nun von der Buffaloer Synode und ihren Freunden nicht will die gefärbte Brille aufbehalten, der wird daraus deutlich genug ersehen können, auf welcher Seite die Wahrheit und auf welcher der Irrthum ist.

2. Wirft das Inf. dem Lutheraner vor, daß er in seiner Stufenleiter: Christus—die Gemeinde—das Pfarramt eine Art Procession anstelle und sucht dies ins Lächerliche zu ziehen, indeß jeder unbefangene und verständige Leser des Vorworts wohl wissen wird, was damit gemeint war, so daß es unnütz wäre, hier nur ein Wort darüber zu verlieren.

3. Wirft das Inf. dem Luth. und unserer Synode vor, daß wir „das Predigtamt mit dem geistlichen Priesterthum in Eins werfen und nur als einen Ausfluß der gläubigen Gemeinde setzen, d. i. aus dem geistlichen Priesterthum ableiten.“ Dieser Vorwurf ist durchaus unwahr und ungerecht. Denn wir leugnen niemals und nirgend wider Gottes Wort und Art. 5. des Augsb. Conf. daß das Predigtamt göttliche Ordnung und Einsetzung sei und auf göttlichem Befehl ruhe. Eben so wenig behaupten wir, daß ein jeder gläubige Christ, kraft seines geistlichen Priesterthums Amt und Beruf habe, das Evangelium irgendwo öffentlich zu predigen und die heil. Sakramente zu verwalten; und unsere stetige Bekämpfung der einbrechenden Methodisten und anderer Schwarmprediger haben davon sattsam den geschichtlichen Beweis geliefert, daß wir auch die Lehren vom ordentlichen Beruf nach Art. 14. in allen Ehren halten und die Schwärmer und Winkelprediger strafen.

Dagegen aber halten wir allerdings, mit unserm Gewissen in Matth. 16, 19. 18, 18. 1 Petr. 2, 9. gebunden, unverrückt fest, daß das Recht, die Macht und Gewalt auch des Predigtamts mit dem Evangelio und den Sakramenten der Gemeinde der Gläubigen, der Kirche Christi auch in jedweder örtlichen Sonderung und Zerstreuung von Christo übergeben und mitgetheilt sei, ja daß ein jeder einzelne Gläubige, kraft seines geistlichen Priesterthums aus seiner Taufe das evangelische Grundrecht zur Verwaltung des Predigtamts habe, dessen er jedoch, ohne ordentliche Berufung, sich öffentlich nicht bedienen darf.

Deßhalb müssen wir denn — und mögen wir darüber noch so oft und bitter als Pietisten und Separatisten ꝛc. gescholten und geschimpft werden — auch dieses unverrückt festhalten, daß das Wesen der ordentlichen Berufung zum Pfarramt und Kirchendienste darin bestehet, daß jeder einzelne Mitberufende sein Recht und seine Macht auch zur öffentlichen Verwaltung des heil. Predigtamts, das allerdings außer und über allem geistlichen Priesterthum in dem göttlichen Befehl und Ordnung haftet, dem berufenen Mitpriester überträgt (und darin also zugleich der Ausübung dieses Rechtes und dieser Macht sich begiebt), der als rechtgläubig, lehrtüchtig und unsträflichen Wandels erfunden worden ist.

Wir unterscheiden also billig zweierlei, indeß das Inf. entweder des einen Theils gar geschweiget oder nur andeutungsweise sich erklärt, nämlich zuerst den göttlichen Befehl, die göttliche Ordnung und Einsetzung des heil. Predigtamts und sodann die ordentliche Berufung zu demselben.

Was nun das erste Stück betrifft, so bekennen wir gern und willig mit dem Inf. „daß das heil. Predigtamt des N. T. mit dem Evangelio gegeben ist und aus der Kraft des geoffenbarten Evangelii fließet, ohne Zuthun irgend einer Person oder geistl. Priester und Priesterthums.

Auch wir glauben, lehren und bekennen, daß das Predigtamt wesentlich wurzelt und haftet in der Gnade des Vaters, in dem Verdienste des Sohnes, in der Kraft des im Evangelio sich offenbarenden und darin wirkenden heil. Geistes, durch welchen ja erst in Begleitung der heiligen Taufe in den bußfertigen und glaubewilligen Hörern der rechtfertigende Glaube an den HErrn Christum gewirkt, der heilige Geist mitgetheilt und das geistliche Priesterthum sammt all seinen geistlichen Opfern erzeuget wird.

Und demgemäß hat also dieses Priesterthum an der Entstehung des heiligen Predigtamts