# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1852 03 02_S106
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

106

jetzt von ihm bewohnten Missionshause selbst aufsuchten. Hier ward uns die freundlichste brüderliche Aufnahme zu theil. Wir machten hier nicht nur Bekanntschaft mit mehreren Gliedern der Philadelphia (dem Cand. der Theologie v. Zeschwitz, den Candd. der Rechte v. Heynitz und Anger, den Studenten der Theologie Neubert und Naumann *), sondern hatten auch die Freude, Herrn Prof. Dr. Kahnis hier zu treffen. Gott segnete diese Zusammenkunft zunächst dazu, daß die hier gegen die Richtung unserer Synode entstandenen Bedenken bald schwanden und dem herzlichsten Zutrauen Platz machten, obwohl es zu einer völligen Einigung in der Lehre von Kirche und Amt hier nicht kam. Herr Dr. Schneider hatte sich in der Betrachtung der sichtbaren lutherischen Kirche als der Kirche kat’ exochen, d. h. als der Kirche im eigentlichen höchsten Sinne des Wortes, welcher daher eigentlich allein der Name der Kirche gebühre, festgesetzt, was wir natürlich als eine unevangelische Vorstellung bestreiten mußten; denn so gewiß die sichtbare lutherische Kirche, wo sie wirklich den lutherischen Bekenntnissen gemäß in Lehre und Praxis verfaßt ist, eine rechtgläubige Partikularkirche ist, was die anderen uns bekannten sichtbaren kirchlichen Gemeinschaften allerdings nicht sind; während vielmehr diese anderen wegen der darin festgehaltenen schweren Irrthümer Sekten sind: so gewiß liegt doch ein sektirerischer Begriff von der Kirche zu Grunde, wenn man die sichtbare lutherische Kirche für die Eine heilige catholische (allgemeine) christliche Kirche ansieht. In einem gewissen Sinne kann man freilich auch sagen, daß die lutherische Kirche die catholische Kirche sei, wenn man nämlich darunter die Eine heilige über den ganzen Erdkreis zerstreute Kirche versteht, zu welcher sich alle Lutheraner von Luther an eigentlich allein bekennen; denn die lutherische Kirche hat sich ja nicht darum von der römischen Kirche getrennt, um sich damit von der allgemeinen Kirche abzusondern, sondern vielmehr um davon nicht abgesondert zu werden, nicht um, wie die römische, die Würde der catholischen Kirche nun für sich allein in Anspruch zu nehmen, sondern um bei derselben zu bleiben; wie dieß alles so herrlich und klar in unsern symbolischen Büchern dargelegt ist, insonderheit in dem 4. Artikel der Apologie, im 12. Artikel des 3. Th. der Schmalk. Art. und in der Auslegung des dritten Artikels unseres christlichen Glaubens im großen Catechismus Lutheri. Mit Herrn Prof. Dr. Kahnis kamen wir über die Natur des Predigtamtes in Streit, nachdem wir gegen denselben den Glauben ausgesprochen hatten, daß dasselbe nicht ein besonderer Stand, wie das levitische Priesterthum des Alten Bundes, sei, sondern daß darin eine Gewalt ausgeübt werde, welche ursprünglich der ganzen Kirche, das heißt, allen wahrhaft gläubigen Christen, gegeben ist, und daß diese Gewalt nur, jedoch nach Christi ausdrücklichem Befehle und nach einer von Ihm gestifteten heiligen Ordnung, durch dazu tüchtige von Gott durch die Gemeinde gehörig berufene Personen im öffentlichen Amte ausgeübt werden solle; wie ja auch dieß in den Anhängen zu den Schmalkaldischen Artikeln (nicht von Luther *), jedoch ganz in Luther’s Sinn und Glauben von Theologen unseres Theils) klar und bündig dargelegt ist. Kam es nun auch weder jetzt, noch in den späteren wiederholten Besprechungen mit diesen theuren Männern zu einer völligen Einigung, so überzeugten sich doch beide, daß die von uns bekannte Lehre nicht, wie es bei einer oberflächlichen oder durch Vorurtheile befangenen Betrachtung derselben scheint, was den Begriff von der Kirche betrifft, der Union Vorschub leiste, und was den Begriff vom Predigtamt betrifft, die göttliche Einsetzung und Würde und die Rechte desselben kränke und so Gottes Ordnung der Willkühr roher oder schwärmerischer Geister preisgebe. Sie priesen mit uns Gott, daß er Großes an uns gethan habe, und versicherten uns ihre herzliche Willigkeit zu jeglicher möglichen Handreichung. Herr Prof. Dr. Kahnis beehrte mich beim Abschied mit einem Geschenk in seinem neuesten Werke: „Vom heiligen Abendmahle.“ — Ich kann nicht unterlassen, noch einer besonderen unerwarteten Freude zu gedenken, welche mir Gott jetzt in Leipzig bescheerte. Ich traf hier nehmlich den Sohn meiner Schwester, den ich vor dreizehn Jahren als einen hoffnungsvollen Knaben verlassen hatte und in dem ich jetzt einen zum Mann herangereiften gottseligen, eifrigen und tüchtigen Candidaten des heiligen Predigtamtes aus der Schule des Herrn Dr. Harleß und, was mich insonderheit ergötzte, offenbar auch aus der Schule des heiligen Geistes wiederfand, der eben im Begriff war, ein Predigtamt in einer Gemeinde der separirten preußischen Lutheraner anzunehmen. Sein Name ist Robert Engel. Derselbe wurde nun auf unseren ferneren Reisen durch Sachsen unser steter Begleiter.

*) Da eben die akademische Ferienzeit war, fanden wir keine Gelegenheit, mit einer größeren Anzahl der Glieder der bezeichneten Verbindung persönlich bekannt zu werden.

*) Man will nehmlich jetzt oft so gern unsere Lutheraner glauben machen, als ob jene Lehre unserer Kirche nur eine Luthern eigenthümliche Privatansicht gewesen und daß selbige nie eine allgemeine Lehre unserer Kirche geworden sei.

Von Leipzig aus reisten wir nehmlich nun zunächst in das Muldenthal, meine Heimath, wo, wie wir wußten, eine ziemliche Schaar gläubiger Prediger im Weinberge des HErrn arbeitet, die von jeher mit herzlicher Theilnahme die Entwickelung unserer amerikanisch-lutherischen Kirche verfolgt haben. Am Dienstag den 23. Septbr. reisten wir per Eisenbahn zunächst nach Altenburg und von da in einem Omnibus nach Waldenburg im Fürstlich-Schönburgischen ab, wo wir spät in der Nacht ankamen. Durch Vermittelung des dasigen Diakonus und Pfarrers zu Schwaben, Herrn M. Pasig’s, des derzeitigen Herausgebers des „Pilger aus Sachsen,“ wurden sogleich Vorkehrungen zur Abhaltung von Conferenzen an den beiden folgenden Tagen getroffen, wovon die erste in M. Pasig’s Wohnung und die andere in dem dort neu errichteten Schullehrer-Seminargebäude abgehalten wurde. Hierbei zugegen waren außer genanntem Herrn Diakonus Pasig die Herren Wilhelm, Archidiakonus in Waldenburg, M. Meurer, Pastor in Callenberg (der bekannte Biograph Luther’s), Schnabel, Pastor in Tettau, Gotsch, Pastor in Ziegelheim, Kranichfeld, Pastor in Wolkenburg, Niedner, Pastor in Langenchursdorf, Spiegelhauer, Pastor Vicarius in Altstadt-Waldenburg, Füllkruß, Pastor in Kaufungen, Schütze, Seminardirektor in Waldenburg, Geißler, Lehrer an der Bürgerschule daselbst, und noch einige andere gläubige Schullehrer. Als willkommener Gast nahm außerdem der gerade gegenwärtige Buchhändler Herr Justus Naumann aus Dresden auch an der Conferenz theil. Wie an den meisten Orten, dahin wir kamen, so veranlaßte auch hier die Frage der Brüder nach dem eigentlichen Zweck unserer Delegation und die Auseinandersetzung desselben von unserer Seite eine lebhafte Discussion (Besprechung) über die Lehre von Kirche und Amt und die damit eng verbundenen Punkte. Das Resultat (Ergebniß) der Reden und Gegenreden war auch hier nicht ein völliger Consensus, sondern dieses, daß ein Theil der Gegenwärtigen mehr für, der andere mehr gegen die von uns ausgesprochene Ueberzeugung sich erklärte. Von Seiten der Opponenten mußten wir hier Grundsätze aussprechen hören, die uns in der That ebenso überraschend wie niederschlagend waren. Von einer gewissen Seite her wurde u. A. selbst eine absolute (unbedingte) Nothwendigkeit des öffentlichen Predigtamtes zur Seligkeit für einen Jeden behauptet und endlich nur so viel zugegeben, daß Gott allerdings, weil Er an kein Mittel gebunden sei, einen Menschen auch ohne einen Pfarrer wie durch ein Wunder bekehren könne durch das bloße geschriebene und gelesene Wort. Vergeblich wurde von unserer Seite darauf aufmerksam gemacht, wenn man behaupte, daß ein Mensch bei bloßem Lesen des Wortes nur als durch ein Wunder bekehrt werde, daß damit die Kraft, zu bekehren, dem Worte abgesprochen und dem Pfarrer zugeschrieben werde; vergeblich wurde von uns ferner darauf aufmerksam gemacht, daß ja auch unsere symbolischen Bücher das gelesene Wort auch unter die Mittel rechnen, durch welche ein Mensch bekehrt werden könne *); vergeblich wurde endlich von uns bezeugt, daß wir ja damit die Nothwendigkeit des heiligen Predigtamtes nicht leugneten; daß ja freilich der, welcher das öffentliche Predigtamt verachte, sich nicht darauf berufen könne, daß er an dem geschriebenen und

*) So heißt es z. B. in der Concordienformel: „Und will Gott durch dieses Mittel, und nicht anders, nehmlich durch sein heiliges Wort, so man dasselbige predigen höret oder lieset, und die Sacramente nach seinem Wort gebrauchet, die Menschen zur Seligkeit berufen, zu sich ziehen, bekehren, wiedergebären und heiligen.“ (Wiederholung. Art. 2. fol. 271. a.)