# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar M rz 1898_S48
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

48 Modern-theologische Fortbildung der lutherischen Abendmahlslehre.

betung der Hostie. An dem Ausdruck lag ihm gar nichts, wenn nur an—
erkannt wurde, daß es Brod sei, das man breche und esse, dies Brod aber
trotzdem die Gemeinschaft des Leibes Christi sei, also auf irgendwie in den
Leib Christi verwandelt werde. Wie das geschehe, das war ihm noch bei
seinem Streit mit den Schweizern ziemlich gleichgültig. „Man sage, er sei
im Brod, er sei das Brod, er sei, da das Brod ist, oder wie man will.“
Eine Lehrformel hat er dann erst für die Katechismen geschaffen, indem er
auf den Ausdruck in der deutschen Ausgabe der Augsburgischen Confession
zurückging, daß Leib und Blut Christi unter der Gestalt des Brodes und
Weines gegenwärtig sei, und nun für den kleinen Katechismus den Ausdruck
„unter dem Brod und Wein“, für den großen „in und unter dem Brod und
Wein“ wählte.

„Aber die eigentliche Abendmahlslehre hat dann doch erst die Concor—
dienformel geschaffen, und zwar unter großem Druck von allen Seiten. Die
Verwandlungslehre mußte eben wegen jener Folgerungen im hierarchischen
Sinne gründlich beseitigt werden: war die Hostie in den Leib Christi ver⸗
wandelt, dann konnte sie nicht nur, dann mußte sie angebetet werden. Aber
hauptsächlich mußte gegenüber den Calvinisten die festeste Stellung einge—
nommen werden: gab man ihnen nur den kleinen Finger, so hatten sie so—
fort wieder die ganze Hand. Jedes Wort mußte man gründlich abwägen,
damit es drüben nicht gedreht werden konnte, um es auf eine bloße Gnaden—
wirkung des himmlischen Leibes Christi zu beziehen. So ist in der ganzen
Concordienformel, soviel ich sehe, noch nicht einmal aus Versehen irgendwo
Christus selbst statt Christi Leib und Blut gesetzt und mit Entrüstung wird
die Behauptung der Sacramentirer zurückgewiesen, der Glaube könne den
im Himmel gegenwärtigen Leib Christi, ja Christum selbst sammt allen
seinen Gutthaten empfangen und genießen. Calvin, dieser gründliche
Denker und fleißige Schriftforscher, stand doch unter dem Bann einer
wunderlichen mittelalterlichen Psychologie: ist Christi Leib gen Himmel
gefahren und sitzet zur Rechten Gottes, so ist er nicht auf der Erde, folglich
auch nicht im heiligen Abendmahl, es sei denn, der Glaube, der geistiger
Natur ist, steige über alle Himmel hinauf und hole sich ihn zum Brod hinzu.
Aber die Theologen der Concordienformel, gebeugt unter den Wortlaut
der heiligen Schrift, nahmen gar keinen Anstand, mit Luther eine Allgegen—
wart des heiligen Leibes Christi zu lehren, waren aber auch wieder gefangen
in der engen Vorstellung, essen könne man doch nicht Christum, sondern
höchstens seinen Leib, und so kraftvoll sie sich selbstverständlich verwahrten
gegen jede sinnlich natürliche Vorstellung dieses Essens, so bricht sich doch
immer wieder der Gedanke Bahn, was man esse, sei eben ein Stoff, wenn
auch ein wunderbar sacramentaler Stoff des Leibes und Blutes Christi, der
wohl zu unterscheiden sei von Christus selbst. Und ausdrücklich formulirt
wurde diese Unterscheidung von den alten Dogmatikern dahin, daß Christus
zwar wirklich gegenwärtig sei im heiligen Abendmahl, daß aber gegessen