# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar M rz 1898_S49
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Modern-theologische Fortbildung der lutherischen Abendmahlslehre. 49

und getrunken werde nur sein Leib und Blut, der ganze Christus dagegen
nur mit dem (lauben empfangen werde. Unter dem Bann dieser Zer—
reißung sieht unsere lutherische Kirchenlehre bis auf diesen Tag, und die
neueren Dogmattker, die ihn haben aufheben wollen, vor allem Hofmann
und Martensen, sind auf heftigen Widerspruch gestoßen, der auch wegen
ihrer Fassung der Begriffe Berechtigung genug häben mochte. Unsere
Kirchenlehre im engeren Sinne leidet ohne Zweifel an einer formalistischen
Einseitigkeit, der sicher ein Theil der Schuld beizumessentist, wenn die helle
Freude an der ihr wirklich innewohnenden Herrlichkeit nicht in dem Maße
empfunzen woerden ist, wie es hätte sein sollen und onnen. Damit erheben
wir nicht Anllag gegen irgend einen der Betheiligten. Unsere alten Dog—
matiker sind nicht die Formenknechte gewesen, die man so oft aus andern
Grunden in ihnen gefunden hat: sie hatten hohe und sauer erworbene Güter
zu vertheidigen und mußten feste Schranken aufrichten nach allen Seiten hin.
Jede Zeit har tre Aufgabe und würde sie nicht lösen können, wenn sie allen
irgendwie möglichen Ansprüchen gerecht werden wollte. Aber jene Klagen
Luthers und seiner Zeitgenossen über eine so auffallende Gleichgültigkeit den
Gemeinden gegen Gottesdienst und Sacrament geben doch zu denken. Daß
sich menschliche Tragheit und Leichtfertigkeit darin oifenbarte, versteht sich
ja von selbst. Aber es konnte doch auch ernsten und frommen evangelischen
Christen der Gedanke kommen, ob man eigentlich das Sacrament so häufig
und so eifrig zui suchen habe, wenn darin gar nichts anderes gegeben werde,
als Siegel und Unterpfand der Gottesgnade, der Vergebunga, die doch im
Worte Gottee fur den Glauben so unverbrüchlich gewährleistet sei, wie
gerade ihre eigenen Prediger fortwährend versicherten, wenn die innigste
Beruhrund des Glaubigen mit seinem Heiland, wonach die fromme Seele
seufzt und verlangt, durch allzustreng bekenntnißmäßige Predigt zwar immer
zugesagt, aber gleickzeitig auch wieder in merkwurdiger Weise beschränkt
wurde.“

Zu diesen Aueinhrungen ist zu bemerken: 1. Es ist nicht wahr, daß
sich aus dem Wortlaut der Einserungsworte „alle Lehrbegriffe uber das
Abendmaͤhl herleiten lassen, die es überhauptagiht“, und daß der Beweis
fur die Michuskeit des lutherischen „Lehrbegriffs“ bei Naulus liege. Was
Hatteen sich dee Ianger, die Paulus' Worte noch nich: hatten, bei den Ein⸗
setungswerten denlen selen, wenn dieselben so vieldeune waren?
Einsegungeworte lassen nur einen Lehrbegriff zu, den lutherischen. Man
muß die Einiehungeworte ern verdrehen, ehe man aufseine andere Lehre

＋T

ie die lurherische kenmen kann. In den Einsetzungewerten liegt die in
aler Weli gesrauchliche und allzemein verstandliche Taarlie AIIπ vor.
Ciutne segt vden dem Arode, das er den Zungern zum OSssen darreichte

und das von den Mngem als wahres, naturliches Bren geseten wurde
es sei sein Leib, der für uns gegeben wird, * von dem Wein,

den er den Mngten zum Trinlen darreichte und den dieenger als wahren,
4