# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar M rz 1898_S50
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

50 Modern-theologische Fortbildung der lutherischen Abendmahlslehre.

natürlichen Wein wußten, es sei sein Blut, das für uns vergossen
wird. So ist durch den Wortlaut der Einsetzungsworte sowohl die refor—
mirte locutio symbolica, als auch die papistische Verwandlungslehre aus—
geschlossen. Freilich ist auch 1 Cor. 10, 16. „eine Donneraxt auf Doctor
Carlstadts Kopf und aller seiner Rotten“ (Luther, St. Louiser Ausg., XX,
235). Aber Luther und die lutherische Kirche haben immer festgehalten,
daß der lutherische „Lehrbegriff“ vom Abendmahl klar und Jedermann er⸗
weislich in den Einsetzungsworten ausgesprochen sei. Es ist nicht
lutherische Weise, die wesentliche Gegenwart des Leibes und Blutes Christi
im Abendmahl aus „der Allgegenwart des heiligen Leibes Christi“ ab—
zuleiten. Die Lehre von Christi Person, speciell, von der Allgegenwart
Christi nach der menschlichen Natur, wurde von Luther und den
lutherischen Lehrern nur insofern hinzugezogen, als die Schwärmer aus
dem (falsch verstandenen) Artikel von Christi Person Gründe für die Ab⸗
wesenheit des Leibes und Blutes Christi im Abendmahl entnehmen
wollten. Man wies den Schwärmern nach, daß sie, um die Einsetzungs⸗
worte im Abendmahl zu verdrehen, auch die Lehre von Christi Person,
Christi Himmelfahrt, Christi Sitzen zur Rechten Gottes verfälschten.
Hierauf weist auch die Vorrede zum Concordienbuch hin mit den Worten:
„Desgleichen obwohl etliche Theologi wie auch Lutherus selbst vom heiligen
Abendmahl in die Disputation von der persönlichen Vereinigung beider
Naturen in Christo, doch wider ihren Willen, von den Widersachern gezogen:
so erklären sich unsere Theologen Inhalts des Concordienbuchs und der
darinnen begriffenen Norma lauter, daß unser und des Buchs beständiger
Meinung nach die Christen im Handel von des HErrn Abendmahl auf keinen
andern, sondern auf diesen einigen Grund und Fundament, nämlich auf die
Worte der Stiftung des Testaments Christi gewiesen werden sollen, welcher
allmächtig und wahrhaftig, und demnach zu verschaffen vermag, was er ver—
ordnet und in seinem Wort verheißen hat, und da sie bei diesem Grund un—
angefochten bleiben, von andern Gründen nicht disputiren, sondern mit
einfältigem Glauben bei den einfältigen Worten Christi verharren, welches
am sichersten und bei dem gemeinen Laien auch erbaulich, der diese Dispu—
tation nicht ergreifen kann. Wenn aber die Widersacher solchen unsern ein⸗
fältigen Glauben und Verstand der Worte des Testaments Christi anfechten,
und als einen Unglauben schelten, und uns vorwerfen, als sei unser ein⸗
fältiger Verstand und Glaube wider die Artikel unsers christlichen Glaubens,
besonders von der Menschwerdung des Sohnes Gottes, von seiner Himmel—
fahrt und Sitzen zur Rechten der allmächtigen Kraft und Majestät Gottes,
und demnach falsch und Unrecht: so solle durch wahrhaftige Erklärung der
Artikel unsers christlichen Glaubens angezeigt und erwiesen werden, daß
obgemeldter unser einfältiger Verstand der Worte Christi denselben Artikeln
nicht zuwider sei.“ (Müller, S. 14 f.) Es ist ein grober Irrthum, daß erst
die Concordienformel die eigentliche Abendmahlslehre geschaffen habe. Die