# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar M rz 1898_S60
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

6⁰ Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

ren dieser Freikirche statt, woran auch Pastoren der Breslauer und hessischen Frei—
kirche Theil nahmen. Auf dieser Conferenz wurde beschlossen, die Streitfragen nicht
in öffentlichen Blättern und vor den Gemeinden agitatorisch zu behandeln. Nach
dieser Conferenz trat denn auch scheinbar in der hannoverschen Freikirche Ruhe ein,
und das Interesse wurde auf den Gesangbuchsstreit abgelenkt. Aber es war nur
ein scheinbarer Friede, ein Glimmen des Feuers unter der Asche. Jetzt hat Herr
Pastor Gerhold jene obige Conferenzbestimmung durchbrochen und die Streitfragen
durch eine neue Broschüre wieder vor die Oeffentlichkeit gebracht. Seine ziemlich
umfangreiche Schrift (82 Seiten) führt den Titel: „Zur Verfassungsfrage.“ Sie
ist eine Aufwärmung der Vilmarschen Amtslehre und sucht aus Schrift und Bekennt⸗
niß nachzuweisen: Die Gemeinde hat die Schlüsselgewalt nur zum Genieß, Segen
und Nutzen. Die Gemeinde hat nicht das Wahlrecht der Pastoren; als stimmberech⸗—
tigte Glieder dürfen Laien nicht an den Synoden Theil nehmen; die amtliche Lehr⸗
entscheidung steht nur den Pastoren zu, auch der Bann ist nicht Sache der Gemeinde;
die bischöfliche Verfassung der Kirche ist die rechte. — Auch die alte Behauptung taucht
wieder auf, daß der Anhang zu den Schmalkaldischen Artikeln nicht eigentlich zum
*.—.. — Bekenntniß gehöre, obwohl er glaubt, daß auch dieser Anhang für seine

Lehre spreche. Wir haben früher, Jahrgang 1892, ausführlich nachgewiesen, daß
diese Lehre Gerholds schrift- und bekenntnißwidrig ist. Es geht weit über den Raum
dieser Zeitschrift hinaus, noch einmal eingehend Gerholds umfangreiche Schrift zu
widerlegen; auch bringt er nichts Neues. Neben dieser Aufwärmung der Vilmar⸗
schen Amtslehre bringt die Gerholdsche Broschüre die schärfsten Angriffe gegen die
missourische oder lutherische Amtslehre. Eine Probe mag hier Platz finden. Herr
Pastor Gerhold meint über die missourische Amtslehre: „Sie ist in America ent—
standen durch Dr. Walther; sie entspricht nicht allein der politischen Verfassung der
Vereinigten Staaten Nordamericas, sondern auch den liberalen, demokratischen,
revolutionären Ideen der heutigen Zeit; durch das Geltendmachen dieser Lehre kann
das Vertrauen der Gemeindeglieder um so leichter gewonnen werden, da der natür⸗
liche Mensch nichts lieber hört, als wenn ihm alle möglichen Rechte zugesprochen und
hohe Fähigkeiten zugetraut werden.“ — Man glaubt einen römischen Schriftsteller
aus der Reformationszeit zu hören. Luther hatte das Buch von der Freiheit eines
Christenmenschen geschrieben. Die damaligen Revolutionäre, welche politische Frei—
heit wollten, beriefen sich mißbräuchlich auf Luthers Schrift; da jubelten die Papi⸗
sten: Luthers Lehre entspricht den revolutionären Ideen der Aufrührer. Und doch
hatte Luthers Lehre von der Freiheit des Christen nichts zu thun mit der Freiheit,
welche die Aufrührer wollten. Ebenso wenig hat unsere Amtslehre mit den demo⸗
kratischen Ideen der heutigen Zeit zu thun. Nicht Dr. Walther hat diese Lehre er—
funden, sondern sie ist die Lehre der Schrift und der lutherischen Kirche. Wer sich
davon überzeugen will, lese „Die Stimme unserer Kirche in der Frage von Kirche
und Amt, von Dr. Walther“. Und wenn Herr Pastor Gerhold meint, daß die mis⸗
sourische oder lutherische Lehre dem natürlichen Menschen entspricht, weil sie ihm
alle möglichen Rechte und Fähigkeiten zutraut, — so könnten wir mit demselben
Rechte den Spieß umdrehen und schließen: Weil durch die Vilmarsche Anitslehre
den Pastoren alle möglichen Rechte und Fähigteiten zugetraut werden und der natür—
liche Mensch nichts lieber hört als dieses, so ist's kein Wunder, daß Herr Pastor Ger⸗
hold dieser Lehre huldigt, und gerne „Bischos“ werden möchte. Da Herr Pastor Ger—
hold in seiner Broschüre die Vilmarsche Amtslehre gegen andere Lehren innerhalb
der hannoverschen Freikirche zu vertheidigen und zu behaupten sucht, und da er
eigentlich nur gegen die von den Missouriern vertretene lutherische Amtslehre zu
Felde zieht, — so liegt der Schluß nahe, daß gerade die lutherische Amtslehre in