# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar M rz 1898_S69
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

welche von der Prädestination handeln, in Verlegenheit? 69

Gnadenwahl so ab: „Darum es falsch und unrecht, wann gelehret wird,
daß nicht allein die Barmherzigkeit Gottes und allerheiligst Verdienst
Christi, sondern auch in uns eine Ursach der Wahl Gottes sei, um wel—
cher willen Gott uns zum ewigen Leben erwählet habe. Denn nicht allein

ehe wir etwas Gutes gethan, sondern auch, ehe wir geboren werden, hat er
uns in Christo erwahlet, ja, ehe der Welt Grund geleget war“ ꝛc. (S 88,
S. 723.)

Es liegt somit auf der Hand, daß es durchaus unzutreffend ist, wenn
die »'Review' Dr. Weidners Ausführungen über die Gnadenwahl ohne
Weiteres den VLutherans' zuschreibt. Dr. Weidners Ausführungen,
soweit sie auf die Voraussicht des Glaubens gegründet sind, stehen im
Widerspruch mit der Lehre der Concordienformel.

Mit der ———½ stehen im Einklang die vornehmsten luthe—
rischen Lehrer des sechzehnten Jahrhunderts bis zum Abschluß des Bekennt—
nisses. Sie assen den Glauben der Cawähläen ihrer ewigen Erwählung
nicht vorangehen, sondern folgen. So Luther, Rhegius, Andreä,
Heerbrand, Chemnitz, Lucas Osiander der Aeltere ꝛc. Die Belege sind in
„Lehre und Wehre“, Jahrgang 1880, und sonst von uns mitgetheilt worden.
Chemnitz sagt in seinem Enchiridion kurz und bestimmt: „So folget auch
die Wahl Gottes nicht nach unserm Glauben und Gerechtigkeit, sondern
gehet vorher als eine Ursache dessen alles.“ (S. 109, Milw. Ausg.) Man
hat gelegentlich wohl eingewandt, die lutherischen Theologen des sechzehnten
Jahrhunderts und speciell die Verfasser der Concordienformel hätten die
Formel von der Voraussicht des Glaubens, Verhaltens de. nicht ge—
kannt und darum dieselbe auch bei der Darlegung der Lehren von der
Gnadenwahl nicht verwendet. Auch das ist historisch unrichtin. Jene Theo—
logen kannten diese Formel aus den Schriften der Kirchenväter.“) Sodann
wurde dieselbe auch von den Synergisten des sechzehnten Jahrhunderts ge—
legentlich verwendet. So sagt z. B. Nicolaus Hemming in seinem

1) So lehrt Ambrosius eine Erwählung, die durch das göttliche Vorher—
wissen normirt ist. Er sagt zu Röm. 8, 29.: „Gott hat nicht vorherbestimmt,
r thenns. neern welder Lerdienne er vorhergewurxt hat deren Beloh⸗
nungen hat er vorherbestimmt. (Bei Baier, ed. Walther, III, 556.) Pelagius
und Julian gründeten die Prädestination auf die Präscienz um die freie Selbst⸗
enennnen rnseen. a. Thamasiue. Do-oamengichichte J. 5305. Ebenso
handelte es sich im semipelagianischen Streit gerade auch darum, ob die Er⸗
Wwalrs is Ausre eute sehen et. Dee Gallter Febaupteten „Gott
habe vor Erschaffung der Welt gewußt, wer glauben und im Glauben beharren
werde, und habe diejenigen für sein Reich (zu Gefäßen der — vorher—
DWN en r rrar Undeh , au Onaden beruiender Erwah⸗
lung würdig sein und dieses Leben gut endigen werdeen. (Bei Thomasius a. a. O.,
S. 538.) Im Mittelalter machten dann Scholastiker (3. B. Scotus) von dem
Vorauswissen Gottes in der Weise Gebrauch, daß sie eine Gnadenwahl ex prae—
Visione meritorum lehrten. (Bei Quenstedt, II, 40.)