# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar M rz 1898_S70
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

70 Gerathen Lutheraner angesichts der Schriftstellen ꝛc.

zu Frankfurt a. M. erschienenen Tractat von der allgemeinen Gnade:
„Warum die Einen vor Grundlegung der Welt Erwählte, die Andern Ver—
worfene heißen, hat allein diese Ursache: Gott, der alles Zukünftige vor—
ausweiß, sah den Ausgang voraus, welcher die ihm zugehörigen Ursachen
hat. Daher kommt es, daß in seinem Vorauswissen bei ihm feststeht, wel—
cher Art eines Jeden Gesinnung (animus), welcher Art sein Glaube, welcher
Art sein Uebelverhalten (perversio) sein werde, in Folge dessen jener ein
Erwählter, dieser ein Verworfener sein werde.“ ) Man kannte also die
praevisa fides und ihre Verwendung bei der Darstellung der Lehre von
der Gnadenwahl. Man verzichtete aber auf diese Formel bei der Verab—
fassung des Bekenntnisses, weil man sie nicht für schriftgemäß hielt.

Aber lehren nicht viele lutherische Theologen, nämlich die des 17. und
18. Jahrhunderts und auch einige der Neuzeit, eine Gnadenwahl in An⸗
sehung des Glaubens, des besseren Verhaltens ꝛc.? Allerdings! Aber
„lutherische“ Theologen (3. B. in der hiesigen Generalsynode) lehren auch
noch andere sonderbare Dinge, z. B., daß die Feier des Sonntags von
Gott geboten sei, daß im Abendmahl nicht Christi Leib und Blut dar⸗
gereicht und empfangen werde, daß die Taufe nicht das Bad der Wieder—
geburt sei ꝛc. Dadurch werden aber diese Lehren nimmermehr „lutherisch“.
Sie sind im Bekenntniß der Kirche ausdrücklich verworfen. So viel
wenigstens fordern wir billig von allen nicht-lutherischen Schreibern, die
sich mit der Darstellung, resp. Bekämpfung lutherischer Lehren abgeben,
daß sie Lehren, welche das lutherische Bekenntniß verwirft, nicht schlecht—
hin „lutherisch“ nennen, wenn diese Lehren auch von einzelnen Personen
oder von einer Partei in der lutherischen Kirche vertreten werden. Daher
ist es — wir wiederholen es noch einmal — sachlich unrichtig, wenn man
die Lehre, wonach die Gnadenwahl in Ansehung des Glaubens, des besse—
ren Verhaltens ꝛc. geschehen sein soll, ohne Weiteres „den Lutheranern“ zu⸗
schreibt. Man könnte sie „einigen Lutheranern“ zuschreiben. Man sollte
aber immer bemerken, daß die lutherische Kirche in ihrem Bekenntniß
diese Lehre verwerfe.

So viel zur Verständigung darüber, was „lutherische“ Lehre von der
Gnadenwahl sei. Diese Nebenbemerkung ist etwas umfangreich geworden,
aber durch die Umstände veranlaßt. Es ist in weiten Kreisen — gerade
auch in den angloamericanischen — die Unsitte eingerissen, die Lehre von
einer Erwählung „in Ansehung des Glaubens“ als die lutherische Lehre
von der Erwählung zu bezeichnen. Auch Shedd gibt sich in seiner Dog—
matic Theology nicht die Mühe, die Lehre des lutherischen Bekenntnisses
darzustellen. Er kennt nur „two great systems of theology which
dividé evangelical Christendom, Calvinism and Arminianism'.2)

1) Bei Frank, Theologie der Concordienformel, IV, 324.
2) Vol. I, P. 448.