# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar M rz 1898_S75
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

in der modernen deutschen Bibelkritik? 75

vertritt diese Anschauung ein Schüler und Gesinnungsgenosse Harnacks,
der Ritschlianer Prof. DDr. Krüger in Gießen. In seiner 1896 erschienenen
Schrift: „Das Dogma vom Neuen Testament“ fordert er völlige Beseitigung
einer besonderen theologischen „Wissenschaft vom Neuen Testament“. Die
Einleitung in das Neue Testament und die sogenannte neutestamentliche
Theologie müsse sich mindestens bis in die Mitte des zweiten Jahrhunderts
erstrecken. Die Schranken zwischen „kanonisch“ und „apokryph“ müßten
fallen. Die Gegenstände, die man bisher in der Einleitung als „erhaben
über Zeit und Raum“ (1) behandelt habe, also die kanonischen Schriften
des Neuen Testaments, müßten in den Kreis einer „Literaturgeschichte der
urchristlichen Zeit“ gezogen werden. Und bei solchen „Theologen“ sollte
wirklich ein Umschwung nach der rechten Richtung hin stattgefunden haben?

Aus dem Vorstehenden ergibt sich aber als Folge, daß die heilige
Schrist Neuen Testaments solchen Kritikern nicht, wie doch der rechtgläu—
bigen —.— Regel und Richtschnur des Glaubens sein kann.
Und diese Annahme bestätigt sich. Bekanntlich hat gerade Harnack vor
emigen Jahren den unverschämtesten Angriff auf das apostolische Sym—
olum gemacht, und hat einige der darin bekannten Centralartikel unsers
alerheiligsten christlichen Glaubens, die klar und deutlich in der Schrift ge—
hrt sind, geleugnet, z. B. die jungfräuliche Geburt, die wahrhaftige Auf—
(Aehung und Himmelfahrt des OErrn, hat behauptet, daß diese Stücke
nit der utsprundlichen Verkundigung des Evangeliums angehört hätten.
Diesen Angriff hat Harnack nie zurückhgenommen; er schließt vielmehr seine
Scrifwuten „Dae arostolische Glaubensbetenntniß“, die uns in 23. Auf—
lage vorliegt, mit den Worten: „Man darf das nicht in der Kirche als
Heuyt⸗ und FNuntamentalartitel des (laubens aufrichten, was nicht zum
AIahali dess Ceenselium Christi gehört, im besten Falle eine Erklarung und
Oninennn, en Nrent in unsern Tanen * ein Stein des Anstoßes und ein
Iiant een Catspeenbunre vom Evangelium ist. Darum mussen wir darau
Nesrossten, dar en gt komme, in der diese Anstoße und ahnliche be⸗

Asumer uns sierye Aaerwunden werden, als es jetzumtaltoist. Dazu
NITort es, dis die Gewissen nicht mit Formeln heschwert werden,
die nicht den Heilsglauben enthalten, auch wenn sie wirklich der
Bibel oder der ältesten Verkündigung entsprechen; denn diese sind
doch selbst von den vergänglichen Zügen ihrer Zeit nicht
frei.!) Nach den Meinungen des Tages soll das Evangelium nicht ge—
modelt werden, und so thöricht und frivol ist wohl niemand, daß er er—
wartet, der schmale Weg werde zum breiten werden, wenn man nur jene
Anstöße beseitigt. Aber mancher Stein, der in älteren Zeiten hat mit—
sen Uien, u i Entnt der geit zum SMin worden, Nrim Wene
Ieht. S. I.) Ua ilche. Stein“ sind fur Harnad Lehien ser Scrift

1) Von uns unterstrichen.