# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar M rz 1898_S86
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

86 Vermischtes.

seines Buches sagt: ‚„Mit freudigem Dank gegen Gott durfte ich es erfahren,
daß das vorliegende Buch . . . vielen zur Freude und zum Segen gereicht
hat. Zur Freude mag es vielen gereicht haben, o ja, aber nicht zum Segen.
Ich befürchte vielmehr, daß sein Buch unter dem Schein der Gottseligkeit
dem rechten Schriftglauben, nämlich daß die Bibel Gottes Wort sei, und
nicht bloß, daß sie Gottes Wort enthalte, im Geheimen mehr Abbruch ge—
than hat, als das Buch manches ausgesprochenen Leugners der christlichen
Wahrheit. — Das sind schwere Anklagen, aber sie können leider handgreif—
lich erwiesen werden. . . . Als ein Beispiel seiner rationalistischen Bibel⸗
erklärung verdient seine Behandlung der Geschichte vom Stern der Weisen
Erwähnung. Als die Weisen von Jerusalem nach Bethlehem zogen, da
wird uns Matthäus am 2. erzählt: „Und siehe, der Stern, den sie im
Morgenlande gesehen hatten, ging vor ihnen hin, bis daß er kam und stund
oben über, da das Kindlein war. So sagt die Schrift Matth. 2, 9.
Schneller aber sagt S. 37 seines Buchs: „Das ist eine reine Unmöglichkeit,
welche man zum mindesten auf sich beruhen lassen muß. Ich sage aber:
Es ist von einem christlichen Pastor lästerlich und gottlos geredet, wenn er
also über die Worte des Heiligen Geistes urtheilt. Schneller glaubt eben
nicht, daß jener Stern der Weisen ein rechter Wunderstern war, sondern er⸗
klärt alles echt rationalistisch, natürlich', wie er denn S. 38 das abermals
bestätigt mit den Worten: „Ist nun ein Stern, wie alle andern Sterne ge⸗
meint (ei! wer behauptet denn das außer Herrn Schneller?), so werden wir
den Evangelisten Matthäus nicht für so naiv halten, sagen zu wollen, daß
der Stern buchstäblich vor den Wanderern hergegangen sei. Schnellers
Erklärung über den Stern der Weisen läuft darauf hinaus, zu beweisen,
daß es gar keinen besonderen Stern gegeben habe, der den Weisen erschienen
sei, weder im Morgenlande noch in Judäa, sondern daß die ganze Ge—
schichte davon auf einer optischen Täuschung beruhe, die jeder in Palästina
Reisende auch heute noch beobachten könne, die aber Gott benutzt habe, um
auf diese Weise zu den Weisen zu reden. Für diese Schnellersche Erklärung
vom Stern der Weisen werden gläubige Christen ihm sicher keinen Dank
wissen. — Von der großen Finsterniß bei der Kreuzigung Christi sagt Herr
Pastor Schneller allerdings S. 292: „Gewiß war sie eine Folge besonderen
göttlichen Waltens, und so wollen auch die Evangelisten die Sache verstan—
den wissen. Aber sofort bemerkt er: „Sie muß aber doch ihre natürlichen
Vermittlungen gehabt haben.' Also daß bei IEsu Tod und in IEsu Leben
überhaupt Gott auch ohne alle natürliche Vermittlung wunderbar habe ein—
greifen können oder eingegriffen habe, das ist Herrn Schneller rein unver—
ständlich und daher unmöglich. Auch wo Gott Wunder thut, bedarf er
natürlicher Vermittlung. Welches waren denn die natürlichen Vermitt—
lungen, als der HErr Christus aus Wasser Wein machte, als er den todten
Lazarus auferweckte ꝛc.? Doch Schneller läßt es nicht bei der erwähnten
Behauptung bewenden, sondern sucht nun auch mit vielem Aufwand von