# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1898_S119
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 119

chens „Ich glaube, darum rede ich“ dankt. Natürlich kommt der Dank an eine ganz
falsche Adresse. Es ist uns nie eingefallen, diese oder eine andere Schrift unauf—
gefordert bestimmten Personen zuzusenden. Wahrscheinlich haͤben die Zusendung
americanische Freunde besorgt, aber dabei vergessen, sich als Sender kundzugeben.
So mußten wir dem betreffenden Herrn Pastor schreiben, um bei ihm nicht un—

nöthigerweise in einem übeln Lichte dazustehen. F. P.
Sie dir WrT Neuische Taenlanie aum in der .utgtrischen“ Geueral⸗
Synode um sich greift, zeigt ein Artikel in der Osternummer des -Independent““,

der aus der Feder des Professors am theologischen Seminar in Gettysburg,
Dr. E. J. Wolf, stammt. Wolf, der sonst als ein Exponent der besseren Richtung
in der General⸗Sunode gilt, beginnt seinen Artikel mit den Worten Franz Delitzschs

in der Vorrede zur letzten Ausgabe des Genesiscommentars dieses verstorbenen
Theologen: „Ich glaube die Osterbotschaft und nehme ihre Folgerungen an.“
Delitzsch hat nämlich aus Furcht, seine Wissenschaftlichkeit möchte in Frage gestellt
werden, von Jahr zu Jahr der höheren Kritik mehr Zugeständnisse gemacht und
gerade in seiner letzten Bearbeitung des ersten Buches Mosis vor den Errungen—
schaften der Wissenschaft, die mit dem Alten Testament gründlich aufgeräumt hat,
die Waffen gestreckt und seine eigene, frühere, bessere Ueberzeugung daran gegeben.
Und er suchte sich nun vor den furchtbaren Consequenzen des Aufgebens der Gött⸗
lichkeit und Autorität der Schrift zu retten durch den Hinweis, daß die destructive
Kritik doch die Thatsache der Auferstehung Christi nicht beseitigen und den Glauben
daran ihm nicht nehmen könne. Aehnlich sucht auch Wolf nachzuweisen, daß in
dem gegenwärtigen Kampfe um die Echtheit und Glaubwürdigkeit der heiligen
Schrift, um ihre Autorität als Quelle und Norm aller Lehre, in welchem Kampfe
Fundamentallehren hart bestritten würden, doch die leibliche Auferstehung Christi
fest bestehen bleibe. Das leere Grab mache jeden verständigen Christen seines.
Glaubens an Christi Person und Werk gewiß. Und dabei sagt Wolf unter anderm:
Wuhat if the Pentateuch is not the work of Moses? What if the several
Lebrew writings are for the most part composite? What if the Psalms are
not the poetry of David? What if another Isaiah is confounded with the
evangelical prophet? Ray more! Let the destructive wave surge against
the Magna Charta of the Church, let the Fourth Gospe! be referred tosome
Creat Enknowu, and the others be made out a patehwork of sources, let
the authority of the Apostolic letters be gainsaid, one bulwark of Christianity
remains, one fact cannot be wiped out, one truth underlies me Church like
the rock of Gibraltar — the Easter annouueement cannot be impugned.“
Dr. Wolf theilt jedenfalls diese kritischen Anschauungen nicht. Er will nur den
Fall setzen: Wenn diese biblischen Schriften auch das nicht wären, was sie von sich
selbst aussagen und sein wollen und wofür die Kirche sie je und je angesehen hat,
so bliebe doch die Auferstehung Christi bestehen und unser Glaube hätte guten
Grund. Aber gerade darin zeigt sich eben seine falsche, moderne Stellung zur
Schrift. Unser Glaube an die Wahrhaftigkeit und an die Bedeutung der Auf—
erstehung Amiin gründet sich eben auf das Zeugniß, das die Schrift darüber ab—
lent, auf das Zeugniß der Evangelisten und Avostelin ihren uns vor⸗
liegenden .V üfte Sobald das Evangelium des Jollannes von einem
„Lroßen Unbetannten“, — als Johannes angesehen sein wollte, es aber nicht war,
also von einem Betrüger geschrieben ist, die andern Evangelien aus wer weiß
was füur Quellenschriften von unbelannten Leuten zusammengestückt sind, die apo⸗
Sendschreiben für unecht und nicht von Aposteln veriaßt angesehen wer⸗
den. jobald wird uns auch die Thatsache und die Beilsbedeutung der Auferstehung