# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli August 1898_S211
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

vommens „Alturgelitische Ueberlieferung in inschriftlicher Releuchtung“. 711

solgenden Ueberschriften: „Die älteste Geschichte Paläastinas. Die Araber
in Babylonien vor und zu der Zeit Abrahams. Die Chronologie der Zeit
Abrahams. Abraham und Hammurabi“ (S Amraphel, 1 Mos. 14, 1.).
„Vakob der Aramaer. Palästina zur Zeit der Tell-Amarna Periode.“)
Das Land Schur“ ( Assur) „und die Minäer. Die Zeit Moses. Von
Josua bis auf Danid.“ Mit einem Reichthum semitischer Gelehrsamkeit,
den freilich nur ein Fachmann recht beurtheilen und controliren kann, zeigt
Hommel aus den alten Inschriften und namentlich aus den darin enthal—
tenen Eigennamen, daß die in den ersten Büchern des Alten Testaments be—
richtete Geschichte Israels nicht Sage ist, sondern Geschichte, daß die
Patriarchen nicht nebelhafte Gestalten sind, sondern Personen,
die wirklich eristirt haben.

Wir wollen einige Stellen herausgreifen. Einer der mertwürdigsten
Berichte aue der Patriarchengeschichte ist das vierzehnte Capitel des ersten
Buches Mosie, diese in die Geschichte Abrahams eingelochtene Erzählung
von dem Zug eines Elamiterkönigs gegen Sodom und Gomorra und die
sich daran schließende Befreiung Lots. Warum? „Die Weltageschichte spielt
in diesem eine Seene aus dem 20. vorchristlichen Jahrhundert erzählenden
Stücke in einer Weise herein, wie nirgend wieder in der Bibel, und wir sehen
in ihm einen außerst bewegten und interessanten politischen Hintergrund.“

S. 118. „Is denn aber das Gen. II Berichtete auch wirklich historische
Wahrheit! Istes denkbar, daß in so alter Zeit ein elamitischer König nicht

nur uber gans Babolonien Hegemonie ausübt, sondern auch seine Er⸗
oberungszuge bis an die Sinaihalbinsel ausdehnte? Ist nicht etwa ein
ursprünglicher Bericht von einem einfachen Raubzug arabischer Beduinen
gegen Canaan, in den der Sage nach auch Abraham und Lot verwickelt
waren, von einem spateren Schriitsteller weiter ausgeichmücht worden zu
dem, was wir jetzt in (Gen. 11 vor uns haben“ In der That hat schon vor
vielen Jahren ISein bekannter Orientalist Neloele, gerade dieses
Capitel fur eine phantasievolle Zusammenstellung entlerener, wenn nicht
gar zu diesem Zwe frei erfundener Namen erklärt, und es war seitdem im
liberalen Lager der testamentlichen Forschung geraderu Mode geworden,
dies Urtheil nachzeiprechen. Da lam die Keilschriftfoͤrschung und wies

und sieht, wie das, was ungläubige Historiker und abgefallene Theologen in ihrer
Nangsen n rn ate ang attursanir Mahrhelt huigestent
haben, von diesen „schreienden Steinen“ Lügen gestraft wird.

1) Vgl. The Tell El-Amarna Tablets.“ „Theological Quarterly“, I,

Y So sagt z. B. Wellhausen selbst: „Nöldekes Kritik ist unerschüttert und un⸗—
umstößlich. Daß „zur Zeit Abrahams“ vier Könige vom persischen Meerbusen her
eine Razzia bis in die Halbinsel des Sinai machen, daß sie bei der Gelegenheit fünf
Stadtfürsten, welche im Todten Meere hausen, überfallen und gefangen fortschlep—
pen, daß endlich Abraham mit 318 Knechten den abziehenden Siegern nachsetzt und
ihnen den Raub abjagt — das sind einfach Unmöglichkeiten. Sie werden dadurch