# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli August 1898_S213
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

HemmneK „Altreintsche Ueberlieferung in inschritlicher Beteuchtung“. 13

verlässigkeit der fruhesten Geschichte Israels wäre dadurch plötzlich in Gefahr
gekommen, einen gewaltigen Stoß zu erleiden. So blieb also, um das Prin—
Cip zu retten, nichts anderes übrig als jene Verlegenheitsauskunft, deren
Absurdität jedem vorurtheilsfreien Forscher, so sollte man meinen, sofort in
die Augen springen müßte. Man sieht hier wieder einmal recht deutlich, daß,
wer sich unter die Macht und Wucht der Thatsachen nuneinmal nicht beugen
will, weil sonst sein so prächtig ausgedachtes System in die Brüche ginge,
niemals um irgend einen Ausweg, und wenn derselbe auch nur den Werth
eines dünnen Strohhalms hätte, verlegen ist.“ (S. 160 ff.)

Und nun weist Hommel in überzeugender Weise nach, wie eine solche
Fälschung rein unmöglich war und undenkbar ist, wie diec 1 Mos. 14, 1.
genannten hebraischen Furstennamen, wenn sie erst der Erilszeit entstamm—
ten, ganz andere bhäatten lauten müssen, wie der biblische Bericht in jedem
Puntie durch babrlonische Inschriften bestatigt wird. Der Hammurabi
jener babylonischen Denkmaler ist offenbar Amraphel, Iri-Aku ist Arioch,
Tudphul ist Tideal, Kudur⸗Lagamar ist Kedor Laomor zc. Was von ihren
Kriegen und Ereberungen berichtet wird, erhalt seine Bestätigung aus den
Monumenten; geographische und historische Schwierigkeiten empfangen ihre
Losung. Des jerneren erweist Hommel ausführlich aus den Monumenten
das concret Geschichtliche der beiden palästinensischen Zeitgenossen jener ver—
bundeten funt Konipe, sowohl Abrahams Abi-ramu' wie Melchisedeks und
seines Konigssitee Salem (Uru⸗Salim). Das ist ein läaͤngerer Abschnitt
von höchnem Interesse. Das ganze Gebäude der Wellhausenschen Kritit
der Vatriarchengeschichte wird so durch die Zeugnisse der Inschriften ein—
gerissen.“)

Dabei traten auch interessante Einzelheiten zu Tage. In der großen
Parallele zwischen Welchisedek und Christus Hebr. 7, lU. F. heißt es von dem
ersieren B. J.: „Lone Vater, ohne Mutter, ohne Geschlecht, und hat weder
Anfang der Tage, noch Ende des Lebens; er ist aber veralichen dem Sohn

1) Wie weit diese Radicalkritiker gegangen sind und wie sie wirklich mit ihrer
Kritik an das Herz des Christenthums greifen, zeigt ein in wünschenswerther Weise
deutlicher Satz von Meinhold, den er 1894 auf dem Bonner Feriencurs als rich—
tigen ersten Eindruck des Resultats seiner Untersuchungen ausgesprochen und dann
auch durch den Druck hat ausgehen lassen: „Abraham, der Vater der Gläubigen, des
Paulus Lieblingssigur; Abraham, der Christi Tag sah und sich freute, in dessen
Schooß wir Lazarus wissen; Abram, Isaak, Jakob, die mit den Bekehrten der Hei—
den zu Tische sitzen, während die Kinder des Reiches, das heißt, die Israeliten aus—
gestoßen werden, sie, die gerade durch ihre leibliche Abkunft ein besonderes Anrecht
auf die Güter des miessianischen Reiches zu haben meinten (und diese leibliche Ab—
kunft wird ja selbst von einem Paulus nicht gering angeschlagen); die Männer,
deren Gott sich Jahve nennt und damit, da er nicht ein Gott der Todten ist, kund
thut, daß der Mensch fortlebe und einer Auferstehung entgegengehe: alles dies nur
Phantasiegebilde, ohne Wirklichkeit!“ (Die Anfänge der israelitischen Religion ꝛc.
E. 2.)