# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1898_S298
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

298 Wissenschaften und Glaubensartikel.

conclusion on this subject.'' (S. 45.) Und abermals: „It must be
admitted that we are still in ignorance of the law that regulates
the conipression of solids under such vast préssure as must exist
within the earth's interior.“ (S. 44.) Es ist darum ganz richtig ge—
sagt, daß auch in diesem Stück der Wissenschaft alle Voraussetzungen fehlen,
um über die Entstehung der Erde etwas bestimmen zu können. Alle wirk—
lichen Beobachtungen beschränken sich auf die „Erdkruste“, wie man sich
ausdrückt. Im besten Falle könnte also nachgewiesen werden, daß die Erd—
oberfläche, dieser geringe Theil der Erde, allmählich so geworden ist, wie
sie jetzt ist. Und darin ist ja etwas Wahrheit. Denn z. B. durch die
Einwirkung der Naturkräfte auf die Erdoberfläche sind ja im Laufe der
6000 Jahre, die die Welt steht, mancherlei größere oder kleinere Verände—
rungen vor sich gegangen und gehen noch jetzt vor. Mehr hat auch die
Wissenschaft nicht bewiesen und wird sie auch nie beweisen.
Schon Humboldt, der ja sonst auch den lieben Gott so viel als möglich
aus der Welt zu schaffen suchte, bekennt in seinem Kosmos: „Das Planeten—
system . . . hat für uns nicht mehr Naturnothwendiges als das Maß der
Vertheilung von Wasser und Land auf unserm Erdkörper, als der Umriß
der Continente oder die Höhe der Bergketten. Kein allgemeines Gesetz ist
in dieser Hinsicht in den Himmelsräumen oder in den Unebenheiten der
Erdrinde aufzufinden. Es sind Thatsachen der Natur, hervorgegangen aus
dem Conflict vielfacher einst unter unbekannten Bedingungen wirkender
Kräfte. . . . Massenanziehungen und Gravitationsgesetze haben gewiß hier,
wie in den geognostischen Verhältnissen der Continentalerhebung, gewirkt;
aber aus der gegenwärtigen Form der Dinge ist nicht auf die ganze Reihe
der Zustände zu schließen, welche sie bis zu ihrer Entstehung durchlaufen
haben.“ (Kosmos, Ausz. v. Thomas, S. 44.) Es schwindet schier alle
Achtung vor der speculativen Geologie, wenn man einmal in ihre Werkstatt
tritt und zusieht, wie sie zu ihren Schlüssen kommt. Geikie bekennt in
seinem Textbook, etc., daß es noch viele ungelöste Probleme in der Er—
klärung der Entstehung von Vulcanen (S. 265) und vom Erdbeben (S. 273)
gebe; die Bildung selbst des Hagels sei »not Fet well understood““;
die Ursache der Gletscherbewegung has béeen aà much vexed question
in physics“ (S. 404). Ferner: No adequate cause has yet been
assigned for the present distribution of land. ... There is reason
to believe, indeed, that the present terreéstrial areas have on the
whole been land, or have at least never been submerged beneath
deep water from the time of the carliest stratisied formations; and
that, on the other hand, the ocean basins have always been vast
areas of depression.“ (S. 35.) Auch über die Entstehung vieler Ge—
steine und Gesteinsschichten ist man sich noch sehr unklar. „But it is not
easy to understand the circumstances under which some ancient
conglomerates accumulated, such as that of the Old Red Sandstone