# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1898_S310
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

310 Die Stellung der Kirche zu den Schauspielen.

diesem Stücke zuerst anzugreifen, sondern ich meinete, ich müßte erst in
anderen offenbaren Stücken suchen sie zur Erkenniniß zu bringen, daß ihnen
die Lust insgesammt zu aller Eitelkeit vergehe. . . . Ob sie von den Komö—
dien abgebracht würden, ehe die Wurzel in dem Herzen getilget, sorge, daß
doch wenig damit ausgerichtet wäre“. (Hoßbach, Spener u. s. Zeit, II,
123.) Shener hielt demnach die biblischen Grundsätze fest, und wenn er
Kraft und Freudigkeit gehabt hätte, sie in Lehre und Praxis wider Ortho-—
doristen und Pietisten gleicher Weise zu vertreten, so wäre er nur in den
Fußstapfen der Väter gegangen. Sein Freund, der Hamburger Prediger
Reiher, trat in der Schrift vom Jahre 1681: „Tbeatromania oder
Werte der Finsterniß in den öffentlichen Schauspielen“ viel entschiedener
auf; es lag aber kein principieller Gegensatz gegen lutherische Rechtgläubig—
keit vor; denn wenn gottselige Vertreter der Orthodorie wie Fecht,
Löscher u. a. die Schauspiele zu den Mitteldingen zählten, so wollten sie
auch nur calvinistische Gewissenmacherei und alles gesetzliche Wesen fern⸗
halten, das jedes unschuldige Kinderspiel zur Sünde machen kann; es konnte
ihnen aber die Sündlichkeit der Theaterspiele nicht verborgen bleiben. Die
Erbitterung des Kampfes führte jedoch dahin, daß man sich nicht verstehen
ollte und beiderseits mit unsauberen Geistern sich verband, die bald
obenauf waren und die Gottseligkeit mit Füßen traten. Mit Recht wurde
von Orthodoxen gezeigt, daß die Schauspiele an sich nicht sündlich seien,
und nur pietistische Querköpfe konnten diese Behauptung bedenklich finden.
Mit Recht wurde aber auch von den Pietisten ausgeführt, daß es sich
nicht um abstracte Begriffe, sondern um conerete Thatsachen handle, und
nur orthodoristische Poltergeister konnten es übersehen, daß zwischen den
Schauspielen an sich, wie sie in den Köpfen der Gelehrten existirten, und
den gottlosen Theaterspielen, welche im Dienste der Eitelkeit, der Welt und
Fleischeslust wider die Furcht und Liebe Gottes kämpften, ein so großer
Unterschied ist wie zwischen der Creatur, die aus Gottes Händen kam, und
der durch die Sünde verderbten Creatur. Gottselige Männer wie der Jurist
A. Fritsch konnten nur ihre Verwunderung darüber aussprechen, daß
Theologen „sich nicht scheuen, solche Dinge zu vertheidigen, vor denen
auch viele gewissenhafte Politiker einen Abscheu tragen. Warum will
man der heutigen Welt, die schon ganz im Argen liegt, hierinnen das Wort
reden?“ rief er aus in seiner Schrift vom Jahre 1699: Gottholds zufällige
Andachten. Es geschah aber aus Gottes offenbarem Gerichte, daß die
Wächter Zrons blind wurden und das Böse gut, und das Gute bös nann⸗
ten, anstaätt der eindringenden Welt zuzurufen: Wir aber haben Christi
Sinn!. Das leichtfertige Weltvolk sah in den Orthodoxen, welche dieschrist—
liche Freiheit wahren wollten, nur Advocaten der Fleisches freiheit.
Da sie sich gegen diesen Bund nicht kräftig genug wehrten, sind sie in der
Umarmung der Welt erdrückt worden und ihre Erben, welche an Gräbern
so viele Tragödien aufführten, haben ihnen nicht einmal ein Trauerspiel