# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1898_S349
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 349

stimmen ließe: Daͤß unsere Regierung durch den Gesandten über den Stand und
die Richtung der vaonlichen Politit nicht auf dem Laufenden gehalten wird, zeigt
das Beispiel Mebuhrs. Viele Staatsmänner haben die Hoffnung, in Zeiten des
Conniets den Pahst gegen eine aufsassige Geistlichteit oder eine unbequeme parla—
mentaruche Oppositton ausspielen zu konnen. Aber die Täuschungen sind niemals
ausgeblieben. Entweder versagt die Curie ihre Mitwirkung, oder die Anweisung
—⁰8 1.—* bieibht unbeachtet, wie bei der SebrennalhDoxIuge. Ein dauerndes
BVundniß der Curie miteeiner katholischen Regierung lennt die Geschichte nicht; ein
Dauerndes Bündniß der Curie mit einer ketzerischen Regierung ist ein Unding.
Jedes solches Bündnißrst aber gefahrlich, denn es schließt in sich die Aufforderung
an den Pabst, in den inneren Angelegenheiten unsers Landes mitzusprechen. „Der
Pabimeine moralishe Macht“, hat der Abgeordnete Reichensperger im Jahre 1872
gesagt. Was folgt daraus? Wo in der Welt unterhält ein Staat diplomatischen
Aertehr mit einer moralischen Macht? Windthorst verlangte die Gesandtschaäaft,
weil der Paost das Oberhaupt der römischen Kirche ist. Darauf hat Bismarck am
5„. Desember 1874 geentwortet: „Die Eigenschaft, das Haupt einer Confession zu
sein, die in Deutschland Bekenner hat, ist noch kein Grund, einen diplomatischen
Vertreter bei einem sorchen Haupte zu haben. Ich wußte auch nicht, daß der Kaiser
doun Rußland bei dem armenischen Patriarchen eine diplomatische Vertretung unter—
melte. Heiner deesar stie Gesandtschaft geltend gemachten GEründe ist somit durch—
Wlagen, wohl aber und schwere Bedenken dagegen geltend zu machen. Alle Auf
merifamienen, die dem Oberhaunte der romiichen —— gespendet werden, deutet
man Huldiaungen an seine Oerrscherstellung.“ (Sehr wahr.) „Behandelt man
ihn dagegen als weltlichen Regenten, so verkundetuer —— und fluchend, daß
die Kirche mit Fußen geireten werde.“ (Sehr wahr!) „Thatsfsachlichsist die Annexion
dee Kirchensiagtes fur das Pabstthum die großte Starkung gewesen; denn fjetzt ist
unangreifbar. .— aber hat kein Interesse daran, dieses System zu unter⸗
Dar Patrttum sieht ete auf Seiten der Geaner Deutschlands; es haäßt uns
. Jede Steigerung des Ansehens und der Macht des Pabstes
tte ien werwerr Spacung unsere Cviscopats des deulschen Klerus.“ (7)
„enn anllichen „nteresse liegen, diese Entwiklung zu unterstutzen? Als auf
dem vaticanischen Concil den Synodalen eine Vorlage gemacht wurde, die den
Uroensenunsmus en besachnete, Heß Vismarck der Curie mittheilen, daß,
N ee e Aonns von Preeunen beleidiat wurde, er den Gerandten
abberusen und die preußischen Bischöfe auffordern werde, in ihre Diöcesen zurück⸗
zukehren. Und die Curie hat den beanstandeten Ausdruck zurückgezogen. Hat auch
1897 der preußische Gesandte gegen die Canisiusbulle protestirt? Die Curie duldet
die Gesandtschaft, obwohl ihr verwehrt ist, einen Nuntius nach Berlin zu schicken.
Sie muß also doch wohl bei dieser Gesandtschaft auf ihre Rechnung kommen. Eine
Aufhebung der Gesandtschaft hätte aber für uns nur dann Werth, wenn Preußen
eine evangelische Politik im großen Stil begänne.“ (1) „Eine solche Politik müßte
von der Bevölkerung gefordert und unterstützt werden. Was wechselnde Parla—
mentsmehrheiten bedeuten, hat Preußen erfahren. Nicht nur durch sein Ungeschick
in der Behandlung kirchlicher Dinge, sondern auch durch den Wankelmuth der poli—
tischen Parteien ist es gezwungen worden, den letzten großen Kampf mit der römi—⸗
schen Kirche anders zu schließen, als er eröffnet worden war. Eine evangelische
Politik fordern wir daher nicht, aber eine Politik streng durchgeführter Parität, und
eben darum die Aufhebung der Gesandtschaft an dem Hofe, der die Parität grund—
sätzlich verwirft. Tief ins Herz soll uns das Wort Bismarcks aus dem Jahre 1854
ienuhene snmdusrns nerenrsitnng ausr.