# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1898_S371
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Wissenschaften und Glaubensartikel. 371

often trown eemsiderable portions of it out of sight. Sometimes
extensive meéetamaorphism has so afécted the rocks that their original
Charaeters. ineluding their organie çcontents, have heen destroyed.
Oftenestof all, denudation has come into play, and vast masses 0f
strata have been entirely worn away as is sbhowyn not only by the
rosion fexisting land-surfaces but byethe ahundant unconforma—
bilities in the structure of the earth's Crust. ... FProm all these facts
ii is clear that the geological record, as it nowtexists, is at least but
an imperfect chronicle of geological history. In no country is it
complete.“ (S. 620. 621.)

Da fragen wir denn mit Recht, was wird sich wohl aus solch frag—
mentarischem und dubiösem Material viel beweisen lassen? Doch sehen wir
uns das Argument an, das hierauf aufgebaut wird. Geikie sagat: The
solution of this problem'' — nämlich der Bestimmung der Reihenfolge
der Schichten, die aus dem Character der Steine selbst nicht bestimmbar ist
— was found and worked out for the secondary rocks of England
by Wm. Smith at the end of the last century. It is supplied by
organic remains, and depends upon the law that the order of suc-
si0on ofplants and animals has been similar alh over the world.“
(S. 616.) Man beachte: die Bestimmung der Reihenfolge der Schichten
nach den Fossilien beruht auf dem Gesetz der Aufeinanderfolge oder Ent—
wicklung von Pflanzen und Thieren nach einander, die auf der ganzen Erde
stets ähnlich gewesen sein soll. Also wieder eine Voraussetzung, mit der
man anfangt und auf die man alles gründet. Aber wo ist der Beweis für
diese Voraussetzung?

Also das Material — die Fossilien selbst — ist sehr fraägmentarisch und
dubids, und die Voraussetzung, von der man ohne Weiteres ausgeht, um
mit diesem Material etwas zu beweisen, ist wie aus der Luft geariffen — es
ist kein Grund vorhanden zu der Annahme, daß die Flora und Fauna der
Erde früher graduell oder uberhaupt wesentlich verschieden aewesen sei von
der geutigen —; was lassen sich denn da wohl für sichere Resultate erzielen
über das angeblich hohe Alter der Erde, zumal wenn man noch bedenkt,
daß die Fossilien selbst eine schnelle Zudeckung beweisen? Eine Kette ist
nicht starker als ihr schwächstes Glied, wie aber gar, wenn alle Glieder
schwach sind?

Doch auch die weiteren Beweisführungen brauchen nur angesehen zu
welden und man erkennt alsbald ihre Nichtiakeit. Geikie bekennt zunächst
die Unsicherteit der Classifieirung der Lagen nach den Fossilien. Er suhrt
ei Bersprel an, wie man lange Heinein gewisses Fossil nur in Einer Schichte
Kiunden hatte; ater aber fand man es auch in einer andern, die von der
ineren duich eine ziennliün Mibe von Schten geirenntwar. Davon sagt
er: (Such an example teaches the danger of founding too much
on negative data.“ (S. 622.) Allgemein sagt er: *The subdivisions