# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1898_S383
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 383

Ueber die rechte Weise der Polemik sagt der “Lutheran'“ u. A.: „Wir soll⸗
ten den Irrthum in jeder Form bekämpfen, aber wir sollten es in einer geduldigen,
nachsichtigen, gewinnenden Weise thun. Und eine der besten Weisen ist die, die
Grundwahrheiten des Evangeliums darzulegen, so daß sie an Stelle des Irrthums,
der in den Herzen wohnt, angenommen werden können.“ Das ist sehr richtig.
Zur rechten Polemik gehört vor allen Dingen, daß man dem Irrthum gegen—
über die göttliche Wahrheit klar und einfältig darlege. Aber man
darf nicht meinen, daß man bei dieser richtigen Weise nun auch die Irrlehrer in
jedem Falle oder doch in den meisten Fällen zur Wahrheit zurückführen werde.
Weder der HErr Christus noch die Apostel haben das zuwege gebracht, trotzdem sie
es an der klaren Darlegung der Wahrheit sicherlich nicht fehlen ließen. Ja, der
Gegensatz verschärfte sich mit der zunehmenden Klarheit der Darlegung. Als Christus
mit den Worten: „Ehe denn Abraham ward, bin ich“ (Joh. 8, 58.) schließlich ganz
klar heraussagte, wer er sei, nahmen die Juden die Wahrheit nicht an, sondern
huben sie Steine auf, daß sie auf ihn würfen, Joh. 8, 59. So geht's der Wahrheit
auch noch jetzt. Wer z. B. heutzutage klar darlegt, daß ein Menschallein aus
Gnaden bekehrt und selig wird, dem fällt, was sich heutzutage protestantische, ja,
lutherische Theologie nennt, nicht zu, sondern den sucht man als einen Calvinisten
zu steinigen. Da hilft keine klare Darlegung. Je klarer die Darlegung wird, desto
mehr häufen sich die Scheltworte: „Calvinismus“, „Kryptocalvinismus“, „Zwangs⸗
gnade“ ꝛc. Man darf nicht von der in unserer Zeit weit verbreiteten Annahme
ausgehen, daß es den Irrlehrern um die Wahrheit zu thun sei. Es sind — wenn
ihnen selbst auch nicht immer bewußt — persönliche Sachen, ihre eigenen fleischlichen
Interessen, die sie suchen, wie die Schrift allenthalben bezeugt, Röm. 16, 18. ꝛc.
Wenn daher die Wahrheit ihnen bezeugt wird, so nehmen sie dieselbe nicht an, son⸗
dern lästern sie vielmehr. Wir sehen daher auch in der Polemik des Apostels Paulus
wider die Irrlehrer trotz des “winsome temper“ einen andern Gesichtspunkt klar
hervortreten, nämlich den, die einfältigen Christen vor den Irrlehrern, die im Ge⸗
wande der Heiligkeit und Rechtgläubigkeit auftreten, zu schützen. Zu diesem Zweck
greift der Apostel auch die Personen der Irrlehrer an, indem er sie der falschen
Autorität entkleidet, mit der sie den Christen zu imponiren gesucht hatten. Und
der Apostel — oder vielmehr der Heilige Geist durch den Apostel — gebraucht
hier Ausdrücke, die wir kaum zu brauchen wagen, Phil. 3, 2. Gal. 1, 8. 9. Dies
alles gehört auch zu dem Geist der Liebe, in welchem der Apostel polemisirte.

Wo liegt der Fehler in Bezug auf unsere Staatsschulen? Namentlich in
den englischen kirchlichen Blättern äußert man seit einiger Zeit eine große Unzu⸗
friedenheit mit unsern Staatsschulen. Man nennt es einen „erstaunlichen Miß⸗
griff“, „äußerst absurd“, ein wahres Monstrum ꝛc., daß aus unsern öffentlichen
Schulen die Bibel und der christliche Unterricht verbannt ist, daß der Staat zu dem
Lehrer sagt: „Nimm dich in Acht, daß die Kinder in der Schule von dir nicht von
Christo dem Gekreuzigten (the story of the cross) hören“, ja, daß der Staat den
Staatsschullehrer straft, wenn derselbe sich herausnimmt, etwas von der christ⸗
lichen Religion zu lehren. Ein Schreiber im“Lutheran Observer“ vom 2. Decem⸗
ber d. J. kann sich in Ausdrücken gar nicht genug thun, um die Thorheit und Un⸗
sinnigkeit zu kennzeichnen, die darin liege, daß in unsern Staatsschulen der christliche
Unterricht verboten ist. Denn, sagt er: „wir sind nach allen Grundsätzen der Logik
und der Billigkeit (fairness) ein christliches Volk“. Wir wissen nicht, was der
Schreiber unter „allen Grundsätzen der Logik und Billigkeit“ versteht, aber das
wissen wir, daß es bei uns im Staat nach Majoritäten zugeht, und daß auch in