# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar M rz 1899_S72
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

72 Wie unterscheidet sich die Erkenntniß

Wie nun der Mensch, auch der gefallene, weiß um Gott und das Ver—
hältniß, in dem er zu Gott stehen sollte, so kann ihm auch nicht verborgen
bleiben, daß es mit ihm in der Wirklichkeit nicht steht, wie es stehen sollte.
Vielmehr weiß er, daß er zu Gott in eine unmoralische, sündliche Stel—
lung gerathen ist. Er weiß, daß er mit seinem Wollen und Thun im Wider—
spruch steht mit der göttlichen Heiligkeit und Gerechtigkeit. Er weiß, daß
das „Soll“ des Gesetzes bei ihm nicht Sein geworden ist und daß den gött—
lichen Forderungen in ihm keinerlei Wirklichkeit entspricht. Er weiß, daß
Gott ihm seiner Sünden wegen feind ist, ihm zürnt und flucht und ihn straft.
Er weiß, daß er Gott beleidigt und bei ihm etwas gut zu machen hat; aber
auch, daß er mit allem, was er thut, leidet und büßt, Gott und sein Ge—
wissen nicht befriedigen kann. Diese Wahrheiten sind jedem vernünftigen
Menschen gegeben in seinem Gewissen, das nicht abläßt, ihn zu verklagen
und zu verdammen. Und jeder vernünftige Mensch fühlt auch, daß er es
in diesen Urtheilen seines Gewissens mit wirklichen Erkenntnissen zu thun
hat und nicht mit bloßen Einbildungen einer kranken Phantasie oder mit
bloßen abnormen Gehirnszuständen. Selbst der Atheist muß zugeben, daß
er das Bewußtsein der Sünde und Schuld nicht nur hat, sondern auch nicht
loszuwerden vermag. Allen Theorien und Sophistereien, mit welchen die
Ungläubigen die Gedanken, welche sich unter einander verklagen oder ent—
schuldigen, als Trug und Täuschung zu erweisen suchen, zum Trotz fährt
das Gewissen fort, den Menschen für sein Thun und Lassen verantwortlich
zu machen und zu verurtheilen. Nach Röm. I, 32. wissen auch die ver⸗
kommensten Sünder, daß ihre Werke böse und des Todes würdig sind.
Das Gewissen ist eben eine Wirklichkeit und keine Einbildung, Factum und
keine Fiction. Täuschung schwindet, sobald man sie als solche erkannt hat.

sind Tugend- und Pflichtenlehren ohne jegliche feste Grundlagen. Auch die als
kirchliche Gemeinschaft öfters aufgeführte Society for Ethical Culture vertritt den⸗
selben Standpunkt, daß dem Moralgesetze auch Gültigkeit zukomme, wenn es keinen
Gott gebe. Im Jahre 1876 wurde die Ethische Gesellschaft in New York von Felix
Adler gegründet als „the new religion of morality, whose God is The Good,
whose church is the universe, whose heaven is hereé on earth, and not in the
clouds“. Die christliche Lehre von den guten Werken unterscheidet sich darum auch
von der natürlichen Ethik nicht etwa dadurch, daß die „christliche Ethik“ sich auf das
Dasein Gottes gründe und die natürliche nicht, sondern vornehmlich durch folgende
Punkte: 1. Daß sie nicht bloß etliche, sondern alle Pflichten kennt und mit unfehl⸗
barer Sicherheit dem Worte Gottes entnimmt; 2. daß sie auch die Pflichten kennt,
welche das Christenthum mit sich führt; 3. daß sie Christum, von dem die natürliche
Ethik nichts weiß, hinstellt als den, in welchem wir Gott dienen und ehren sollen;
4. daß sie das für den gefallenen Menschen allein sittliche und kräftige Motiv des
gottgefälligen Handelns aufweist, das ja nicht besteht in der Furcht vor der Strafe,
nicht in dem bloßen Gefühl der Pflicht, nicht in der Lohnsucht, sondern im letzten
Grunde immer in der Dankbarkeit für die in Christo erlangte Gnade und Seligkeit.

F. B.