# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar M rz 1899_S90
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

90 Ein Beispiel vom Pelagianismus

—0 characterisirt endlich Lucas die Empfänglichkeit fürs Heil mit
den Worten des Petrus über Cornelius (Apost. 10, 35.): „In allerlei Volk,
wer Gott fürchtet und recht thut, der ist ihm angenehm.“
Die Gottesfurcht, von welcher hier die Rede ist, ist nicht die Frucht, son—
dern die Voraussetzung des Glaubens, also aus dem Gewissenszeugniß ge—
wonnene Scheu vor seinem Zorne; und das „Rechtthun“ ist gleicherweise
nicht der „Wandel nach dem Geist“, die Heiligung, deren Wurzel der Glaube
ist, sondern das Rechtthun des natürlichen Menschen, das „Wollen den
Willen Gottes thun“, das Arbeiten im Gesetz mit Furcht und Zittern.

Also eine ganze Wolke von Zeugnissen aus der Schrift 1) für den
Unterschied in sittlicher Oualität auch unter den natürlichen Menschen und
für das Entscheidende dieser unterschiedlichen Stellung und Beschaffenheit
des natürlichen Menschen in seinem Verhalten zum Evangelium!

Wir haben also die Schrift für uns, wenn wir bei der Frage nach dem
Geschickh der, ohne das Evangelium gehört zu haben, dahinsterbenden Men⸗
schen, die beiden scheinbar einzigen Möglichkeiten, als ob sie entweder alle
hoffnungslos dahinsterben oder drüben noch die Predigt des Evangeliums
zur Ermoͤglichung eigener, persönlicher Entscheidung zu gewärtigen hätten,
ablehnend sagen: „Das Urtheil auch über die, welche das Evan⸗
gelium nicht hörten, wird gleich nach dem Tode gesprochen,
und zwar danach, ob sie durch das Gewissen sich haben
irgend welche Sündenerkenntniß und Klage um sie wecken
lassen oder nicht“; denn in jenem Falle wären sie, wenn das Evan⸗
gelium ihnen geboten wäre, gläubig geworden, in diesem hätten sie des
Glaubens sich geweigert. Nach der Stellung zum schuldigenden Zeugniß
des Gewissens entscheidet sich im letzten Grunde jedes Menschen, auch der
Heiden ewiges Geschick. —

Soweit Bard. Der Vorwurf, daß wir „aus dem Zusammenhange
gerissen“ hätten, wird uns nicht gemacht werden können. Wir haben aber
Vorstehendes so ausführlich mittheilen wollen (wie wir es längst beabsichtigt
hatten), um dasselbe gewissermaßen als ein Document zu den Acten zu legen.
Einer Widerlegung bedarf es in den Kreisen unserer lutherischen Kirche nicht,
wenn auch fast jeder einzelne Satz ein Thema zur Behandlung einer höchst—
wichtigen theologischen Frage darzubieten scheint. Der Pelagianismus und
Rationalismus liegt auf der Hand. Ein Christ und Lutheraner sieht, daß der
erste theologische Oberkirchenrath der mecklenburgischen Landeskirche weder
von Sünde noch von Gnade, weder von Rechtfertigung noch von Heiligung,
weder von Buße noch von Glauben, weder vom Gesetz noch vom Evangelium,
weder vom Worte Gottes noch vom Christenthum überhaupt auch nur die
geringste Ahnung hat, vom lutherischen Bekenntnisse ganz zu schweigen.

Und von diesem Boden aus wagt man es, wagte schon Dieck⸗

I) Dies ist zu bemerken, wenn behauptet werden sollte, wie schon vorgekom⸗
men, es sei das Ganze nichts als ein bloßer „Versuch“! HEr.