# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1899_S99
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Ein neuer Goliath. 99

Eigenthümlich ist die Art und Weise, wie sich Haack der Lehre von
der Gnadenwahl, wie sie in der Concorbdienformel borlizat, zu entledigen
sucht, ohne scheinbar mit dieser zu brechen. Während nämlich schon oft
behauptet worden ist und wohl noch behauptet wiro, u½½ Goncordienformel
sei für eine Bekenntnißschrift viel zu „theologisch“, meint Haack, sie habe
nur „praktisches Interesse“. Das sei zwar richtig und gut, aber nicht aus—
reichend. Also, fragen wir, gibt es in der Kirche Gottés und für die Theo—
logie noch ein anderes als das“ Ei, freilich: das „missenschaftliche!! Das
wird auch wohl für diese Art von „Theologen“ das vornehmste sein.

Hier liegt das /οτν Hεν, wie der modernen Theo—
logie überhaupt, so auch der Haackschen. Die Concordienformel,

— ——

deren Verfasser sonst doch auch wohl wissenschaftlich gebildete Theologen
waren (und wer von uns wollte die Wissenschaft verachten, so lange sie als
dienende Magd der Theologie sich ordentlich hält, in ihren bescheidenen
Grenzen bleibt und nicht die Herrin spielen will?,, lehnt ein sogenanntes
„wissenschaftliches Interesse“ ebenso klar wie bestimmt und entschieden ab,
wie für die Theologie überhaupt, so insbesondere gerade auch in Bezug auf
die hier in Frage stehenden Lehren. So bekennt sie, und wir mit ihr, im
2. Artikel vom freien Willen: „Diese Erklärung und Hauptantwort auf die
im Eingang dieses Artikels gesetzte Hauptfrage und almmm c⁰0ntrorersie
bestätigen und bekräftigen folgende Gründe des göttlichen Wortes, welche,
ob sie wohl der hoffärtigen Vernunft und Philosophie zu⸗
wider sind, so wissen sie doch, daß dieser vertehrten Welt
Weisheit nur Thorheit vor Gott ist, und daß von den Arti⸗
keln des Glaubens allein aus Gottes Wort soll geurtheilt
werden.“ (M. 589, 8.)1) Und im 11. Artikel: „Denn die Lehre von
diesem Artikel, wann sie aus und nach dem Vorbilde des gött⸗
lichen Wortes geführet, man nicht kann noch soll für unnütz oder
unnöthig, viel weniger für ärgerlich oder schädlich halten.“ (M. 704, 2.
Und: „Weilalle Schrift von Gotteingegeben, nicht zur Sicher—
heit und Unbußfertigkeit, sondern zur Strafe, Züchtigung und
Besserung dienen soll, 2 Tim. 3; item, weil alles in Gottes
Wort darum uns vorgeschrieben ist, nicht daß wir daburch in Verzweif—
lung getrieben sollen werden, sondern daß wir durch Geduld und
Trost der Schrift Hoffnung haben, so. . .. So führet auch die
Schrift diese Lehre nicht anders denn also, daß sie uns da⸗
durch zum Wort weiset, Eph. 1. 1 Cor. 1, zur Buß vermahnet,

1) Wenn wir hier und sonst aus Schrift und Bekenntniß einzelne Beweisstellen
anführen, so lassen wir uns durch den steten Vorwurf unserer Gegner, sie seien
„aus dem Zusammenhange gerissen“, wie ihn auch Haack wieder erneuert, nicht
irre machen. Stehen sie selbst doch auch nicht ganz von einzelnen Citaten ab.
Wenn sie aber gegen unsere in der Regel mit dem Zusammenhange gegebenen
Citate solchen Vorwurf erheben, so müssen wir denselben als Ausflucht betrachten,;
so lange sie ihn nicht beweisen können.