# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1899_S132
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

132 Wie unterscheidet sich die Erkenntniß

Kaukasier den höchstentwickelten Rassentypus darstellt, so auch nach Ritschl
das Christenthum den vollkommensten Religionstypus. Im Christenthum
sind alle anderen Religionen, welche mit demselben das Wesen gemein haben,

des Christenthums constitutiven Gebrauch machen. Denn wenn dieses Verfah⸗
ren nicht mehr in Analogie mit der Scholastik geübt wird, sondern so, daß man
wegen des allgemeinen Begriffs der Religion auch nur momentan gegen die eigene
christliche Religion gleichgültig sein soll, um deren Sinn sich aus den Bedingungen
des allgemeinen Begriffs deuten zu lassen, so dient dieses zur Untergrabung der
christlichen Ueberzeugung. Diese aber bleibt nothwendig vorbehalten, indem man
als Theolog einen wie immer beschaffenen allgemeinen Begriff von Religion zum
regulativen Gebrauch bildet. Nämlich zugleich lehrt die Beobachtung und Ver—
gleichung der einzelnen geschichtlichen Religionen, aus welchen der allgemeine Be⸗
griff abstrahirt wird, daß dieselben nicht bloß im Verhältniß von Arten, sondern
zugleich in dem von Stufen zu einander stehen. Die Ausprägung der Hauptmerk⸗
male in den Religionen ist je und je reicher und bestimmter, ihr Zusammenhang ge⸗
schlossener, ihre Ziele menschenwürdiger. Diese Betrachtungsweise eröffnet frucht—
barere Aussichten, als die Abstraction des Allgemeinbegriffs der Religion und wieder
die Vergleichung der geschichtlichen Religionen als Arten dieser Gattung darbietet.
Denn hierin werden die Religionen bloß wie Naturerscheinungen behandelt. In
dem andern Falle gelten sie als Glieder der geistigen Geschichte der Menschheit.
Wenn nun das Stufenverhältniß der Religionen nachzuweisen eine wissenschaftliche
Aufgabe ist, welche einer unparteiischen, vorurtheilsfreien Lösung wartet, so kommt
in Betracht, daß mehrere Religionen den Anspruch machen, die höchste Stufe über
allen anderen einzunehmen, wie das Christenthum und der Islam, und daß Bud⸗
dhisten und Hindus, welche das Christenthum kennen gelernt haben, Gründe an⸗
geben, welche die Ueberlegenheit ihrer Religionen über die christliche darthun sollen.
Wenn wir also als Christen die Stufenreihe der Religionen darnach bestimmen, daß
im Christenthum alle überboten sind, in ihm die Tendenz aller anderen zum voll⸗
kommenen Abschluß gekommen ist, so scheint hierin der Anspruch auf Allgemein⸗
gültigkeit dieser Erkenntniß dem Vorurtheil der eigenen particularen Ueberzeugung
aufgeopfert zu werden. Allein jene Absicht auf Allgemeingültigkeit der nachzuwei—
senden Stufenreihe der Religionen ist ziellos und unausführbar. Meint man denn
einen Weg zu finden, um einem Muhammedaner oder Buddhisten wissenschaftlich
zu beweisen, daß nicht ihre Religionen, sondern die schristliche den höchsten Rang ein⸗
nehme? Darauf kann es uns bei dem bezeichneten Unternehmen gar nicht an⸗
kommen. Es wäre schon ein erwünschter Erfolg, wenn man geborene Christen,
welche z. B. die Unterschätzung des Christenthums gegen den Buddhismus als Er⸗
folg ihrer wissenschaftlichen Erkenntniß vorgeben, von diesem Irrthum abbringen
könnte. Aber es ist für uns nicht ausführbar, bei der Ordnung der Religionen als
Stufen von dem Anspruch des Christenthums abzusehen, die höchste Stufe einzu⸗
nehmen. Denn wir verstehen an den anderen Religionen die Merkmale, durch
welche sie es sind, hauptsächlich nach Maßgabe der Vollkommenheit, in welcher die—
selben im Christenthum auftreten, und der Deutlichkeit, welche die vollkommene
Religion von den unvollkommenen unterscheidet. Demgemäß hat die Ordnung der
Religionen als Stufen nur den Sinn einer wissenschaftlichen Aufgabe zur Verstän⸗
digung der Christen unter einander; die Zustimmung dazu, daß das Christenthum
die höchste unter allen Religionen und die vollkommene ist, ist also kein Hinderniß

für die wissenschaftliche Art jener Erkenntniß.“ F. B.