# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1899_S138
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

138 Ein neuer Goliath.

nothwendig falsch, denn er hat einen Posten weggelassen, und zwar einen
Posten, der unser Debit bei Gott in lauter Credit verwandelt. Das Facit
der natürlichen Erkenniniß, sofern sie auf Thatsachen beruhende, wirkliche
Erkenntniß ist, lautet jedesmal für den Menschen: Verloren, ewig ver—
dammt und verloren! Die geistliche Erkenntniß aber verwandelt diese Ant—
wort durch den ihr allein bekannten, von Gott gesetzten neuen Factor in
ihr Gegentheil: Durch Christum versöhnt, erlöst, gerettet und ewig selig.
Seinen Grund hat dies entgegengesetzte Ergebniß aber nicht etwa darin,
daß die natürliche Erkenntniß mit den ihr gegebenen Daten falsch operirt
und aus denselben falsche Schlüsse gezogen hätte (was freilich oft der Fall
ist), sondern darin, daß ihr der neue Posten in der Rechnung, Christus und
sein Werk, unbekannt ist. Die Daten sind auf beiden Gebieten verschiedene;
so kann auch das Resultat nicht dasselbe sein. Die geistliche Erkenntniß
hat eben ein ihr allein bekanntes Novum, welches das Schlußergebniß der
natürlichen Erkenntniß in ihr Gegentheil verwandelt: die doctrina despe—
rationis in doctrina salvifica. F. B.

(Fortsetzung folgt.)

(Eingesandt von P. W. Hübener, Kolberg, Deutschland.)

Ein neuer Goliath.

(Fortsetzung.)

Wir treten nun an die Frage heran, welches denn eigentlich
das Resultat der wissenschaftlich-rationalisirenden Theo⸗
logie Haacks in Absicht auf die Gnadenwahlslehre sei? Zu⸗
nächst dies, daß die Lehre Luthers und der „Missourier“ als eine falsche,
„prädestinatiaͤnische“ und „deterministische“ verworfen wird. Natürlich
hat es sich Haack hiermit ungeheuer leicht gemacht. Das ist so üblich.
Durfte er doch auch von vornherein dabei der Zustimmung aller „wissen—
schaftlichen“ und „unwissenschaftlichen“ Theologen der Welt (die „Missou—
rier“ ausgenommen) gewiß sein.

Luther wird einfach beschuldigt, in seinem „ersten Stadium“ (S. 22),
in seiner Schrift de servo arbitrio „übergreifende prädestinatianische Aeuße—
rungen“ gethan zu haben (S. 42), ) und der Concordienformel wird eine
„stillschweigende Beiseitelassung“ derselben imputirt, von welcher doch diese in
Wahrheit so wenig weiß, daß sie vielmehr bekennt: „Wie auch Dr. Luther
von diesem Handel im Buch de servo arbitrio, das ist, von dem ge⸗
fangenen Willen des Menschen, wider Erasmum geschrieben, und diese Sache
wohl und gründlich ausgeführet und erhalten, und nachmals

1) Dieckhoff warf unserm Luther „schwere Verirrung“ vor.