# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1899_S143
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Ein neuer Goliath. 143

reißen soll und kann, daß Gottes ewiger Vorsatz, sie selig zu machen, „nicht
fehlen oder umgestoßen werden kann“ (M. 714, 45) ꝛc. Doch es hieße
Wasser ins Meer tragen, wollten wir meinen, dies noch erst beweisen zu
sollen. Haack ist mit Blindheit geschlagen, und wenn man blind ist, so
kann man eben nicht sehen. Merkwürdig ist aber doch dabei, daß Haack,
nachdem er selbst aus Chemnitz, dem eigentlichen Verfasser des 11. Artikels
der Concordienformel, den Satz angeführt hat: „Denn das ist aus Grunde
der Schrift klar und gewiß, daß diejenigen, so zum ewigen Leben auser—
wählet sein, alle selig werden, denn Gottes Vorsehung kann nicht fehlen,
und die ewige Gnadenwahl Gottes ist unwandelbar, kann nicht geändert
oder umgestoßen werden, wie das aus der Schrift genugsam kann bewiesen
werden“ (S. 49), sagen kann, der genannte Theologe fasse also „hier“ (ʃ)
die electi als identisch mit den finaliter credentes. Als ob Chemnitz
je anders gelehrt hätte! Ebenso glaubt Haack unter genauer Angabe einer
Stelle aus Joh. Gerhard diesen sagen lassen zu dürfen, „sowohl in der
Schrift als in der F. C. sei ausdrücklich gesagt, daß die elécti die Gläubi—
gen seien“ (S. 75), während doch Gerhard an der betreffenden Stelle
sagt: „„Von mist illi, qui screpti sunt n Hdrum vetaë, qui vocantur,
justificantur et tandem glorificuntur, dicuntur in scriptura electi.“
(Loc. 8. de elect. et repr. Cap. 12., § 201, 5.) Weil die Berufenen
in der Schrift als „Auserwählte Gottes, Heilige und Geliebte“ angeredet
werden (Col. 3, 12.) (wie auch wir in einem synekdochischen Sinne
der Liebe nach thun) und weil die Berufenen durch die Gnadenmittel
und im Glauben an die allgemeine und ernstliche Berufung ihrer Selig—
keit und also auch ihrer Erwählung gewiß werden sollen, wie dazu die
Concordienformel §§S 25—33 eindringlich auffordert, schließt Haack ohne
Weiteres: „Die durch die Gnadenmittel Berufenen sind die Auserwähl—
ten“ (S. 43). Dahin kommt man, wenn man geistliche Dinge, welche doch
nur mit dem Glauben zu fassen sind, „wissenschaftlich“ begreifen und dar—
stellen will.

Wir kommen nun zu der Hauptsache, dem Haagckschen
Synergismus. Denn daß ein solcher vorliegt, ist bei ihm als einem
„wissenschaftlichen Theologen“ im modernen Sinne und einem Schüler
Dieckhoffs nicht anders zu erwarten. Wir benutzen die Gelegenheit,
um etliche Punkte, welche unsers Erachtens vor Jahren gegen Dieckhoff
wohl noch nachdrücklicher hätten hervorgehoben und klargestellt werden .
können, jetzt noch nachträglich zu erörtern und den Synergismus, wie er
den modernen „Lutheranern“ im Blute liegt, noch einmal aufzudecken, sei
es zur Warnung, sei es zu dankbarer Anerkennung des uns geschenkten
gnadenreichen Lichtes.

Bekanntlich glaubte Dieckhoff in dem Umstande, daß die Gnade
„nicht unwiderstehlich“ wirkt, die „Lösung des Problems“ von der Gnaden—
wahl gefunden zu haben („Der missourische Prädestinatianismus und die