# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni August 1899_S176
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

176 Ein neuer Goliath.

Wir müssen es uns ernstlich verbitten, daß man uns „Missouriern“
imputirt, als wollten wir den Glauben und die Heilsordnung überhaupt
von der Lehre von der Gnadenwahl ausschließen; als lehrten wir eine
Wahl abgesehen vom Glauben. Wir haben je und je unentwegt mit
der Concordienformel bekannt: „Derwegen, wenn man von der Wahl oder
von der Prädestination der Kinder Gottes zum ewigen Leben recht und mit
Frucht gedenken und reden will, soll man sich gewöhnen, daß man nicht von
der bloßen, heimlichen, verborgenen, unausforschlichen Vorsehung Gottes
speculire, sondern wie der Rath, Fürsatz und Verordnung Gottes in Christo
IEsu, der da das wahre Buch des Lebens ist, durch das Wort uns geoffen—
baret wird, nämlich daß die ganze Lehre von dem Fürsatz, Rath, Willen
und Verordnung Gottes, belangend unser Erlösung, Beruf, Gerecht- und
Seligmachung, zusammengefasset werde“ ꝛc. (folgen die bekannten, die
Heilsordnung enthaltenden acht Punkte und im Zusammenhange damit in
§ 23 die Wahl). Wäre mit dem „intuitu fideié“ nie etwas anderes ge⸗
meint worden, als daß, im wohlberechtigten Gegensatze gegen die absolute
Prädestinationslehre der Calvinisten, der ewige Zusammenhang der Wahl
mit dem ganzen Heilsrathschlusse und der Heilsordnung darunter sollte ver⸗—
standen werden, wie denn bei den Dogmatikern an vielen Stellen wirklich
nur diese Meinung zu Grunde liegt und treffend zum Ausdrucke kommt,
so würden wir nichts dawider haben. Allein schon die Dogmatiker sind
dabei nicht stehen geblieben, und die heutigen Synergisten, welche sich dieser
Formel nur als eines Deckmantels bedienen, erst recht nicht.“)

Es kommt, wie noch die Dogmatiker oft mit großer Entschiedenheit
betonen, alles darauf an, daß der Glaube und die Rechtfertigung die ihnen
zukommende Stellung, wie sie sie in der Zeit haben, auch in dem ewigen
Rathe Gottes, in der Lehre von der Gnadenwahl behalten, und darin müssen
wir ihnen durchaus beistimmen. Nun ist aber die Stellung des Glaubens
zur Rechtfertigung allein die, daß er als πππομν νεσινον der Rechtfertigung
und nicht anders in Betracht kommt. So und nicht anders ist es gemeint,
wenn es 2 Thess. 2, 13. heißt: „Wir aber sollen Gott danken allezeit um
euch, geliebte Brüder von dem HErrn, daß euch Gott erwählet hat von
Anfang zur Seligkeit, in der Heiligung des Geistes, und im Glauben der
Wahrheit.“?) So und nicht anders macht uns Gott selig in der Zeit, so
und nicht anders hat er es auch von Ewigkeit zu thun beschlossen, genau,
wie auch Eph. 1, 1. ff. davon geredet wird. Nach der Synergisten Lehre

1) Dieckhoff ist freilich so ehrlich gewesen, sich des Deckmantels eines „in⸗
tuitu fidei“ überhaupt nicht mehr zu bedienen. Er sah zu klar und machte kein
Hehl daraus, daß es sich bei ihm gar nicht um den Glauben, sondern um das „Ver⸗
halten“ vor dem Glauben handelte.

2) Es ist dies bekanntlich eine der Hauptstellen, auf welche man das „intuitu
fidei“ in synergistischem Sinne stützen zu können glaäubt. Vgl. die richtige Exegese
dieser Stelle in „Lehre und Wehre“ 1880, S. 232 ff.