# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni August 1899_S194
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

194 Der Religionsunterricht in der modernen Pädagogik.

schaftlichen Pädagogik bisher nicht möglich gewesen. Nicht möglich aus
dem einfachen Grunde, weil es an einer richtigen Psychologie, in der allein
die Regeln der Erziehungskunst zu lesen seien, gefehlt habe. Wo Päda⸗
gogen dennoch das Richtige getroffen hätten, sei das mehr unbewußt und
zufällig geschehen.

Ohne Psychologie könne man nicht mit Sicherheit bestimmen, was in
einer Lehrstunde recht gemacht, was verfehlt sei. Durch Herbart und seine
Schule sei das aber anders geworden. Er habe eine wissenschaftliche Psy—
chologie geschaffen. Und auf Grund der Herbartschen Psychologie sei nun
auch eine wissenschaftliche Pädagogik möglich geworden. Herbart habe ge—
zeigt, wie der Geist des Menschen sich aufbaue, bilde und entwickele. Eben
dadurch aber habe er es möglich gemacht, eine Unterrichtsmethode aufzu⸗
stellen, welche sich diesen Gesetzen der Entstehung, Entwickelung und Bil—
dung des menschlichen Geistes anpasse. Und im Besitze dieser wissenschaft—
lichen Unterrichtsmethode, dieser Pädagogik auf psychologischer Grundlage
zu sein, ist, wie gesagt, der Anspruch, den die modernen Pädagogen er⸗
heben.

Nun möchte aber jemand sagen: Was geht Herbartsche Philosophie,
Psychologie und wissesschaftliche Pädagogik und Unterrichtsmethode die
Kirche an und uns, die wir Diener der Kirche sind? Darauf antworten
wir zunächst: Auch die Kirche hat den Beruf, zu unterrichten. Und dazu
bedarf sie der Methode. Methodik und Didaktik ist dem Lehrer unent⸗
behrlich. Mit bon-mots, wie: „Rem tene, verba sequuntur““, oder:
„Es trägt Verstand und schlichter Sinn mit wenig Kunst sich selbst vor“,
kann man die Nothwendigkeit der Unterrichtstheorie nicht abthun. Der Leh—
rer bedarf ihrer. Und wir, die wir uns hier versammelt haben, sind ja auch
Pädagogen und Erzieher von Pädagogen in der Kirche. Wo immer darum
Capital geschlagen werden kann für den Unterricht, da sind wir dabei und
stehen nicht hinten an. Unser Beruf setzt ein reges Interesse voraus für

schichte sei Grundlage des Religionsunterrichts, weil der Mensch die Lehren aus der
Geschichte abstrahiren müsse. Bemerkt sei auch noch, daß wir weit davon entfernt
sind, die Folgerungen, welche die modernen Pädagogen ziehen, und nothwendig
ziehen zu müssen behaupten, allen aufzubürden, welche sich Herbartianer oder Rea—
listen nennen, oder doch der Herbartschen Methode gar manches Brauchbare abge—
winnen zu können glauben. Und das auch selbst dann nicht, wenn ihnen bisweilen
Sätze entschlüpfen, die wir, so wie sie lauten, gerade auch aus theologischen Grün—
den nicht unterschreiben möchten. Den Ausdruck „moderne Pädagogen“ haben wir
gewählt, weil sich dieser Artikel nicht bloß richtet gegen die Herbart-Zillerianer, son—
dern auch gegen Pädagogen, welche die moderne rationalistische Theologie einge—
sogen haben und auch die Irrthümer vertreten, welche wir bekämpfen. Möge nun
dieser Artikel dazu beitragen, daß zumal solchen, die in der modernen Pädagogik
doch auch Goldkörner finden zu können glauben, die Grenzlinien recht klar werden,
die in dem Bestreben, den Religionsunterricht möglichst „psychologisch“ und „ratio⸗
nell“ zu gestalten, nicht überschritten werden dürfen. F. B.