# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni August 1899_S212
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

212 Der Religionsunterricht in der modernen Pädagogik.

aufgehenden ausführlichen Unterricht in der biblischen Geschichte. Die Worte
des Katechismus würden, zumal in den unteren Schulklassen, unverstanden
und leere Formen und Symbole bleiben. Wer Sachen und nicht bloße
Worte lehren wolle, der müsse seinem Unterrichte statt den Katechismus die
biblische Geschichte zu Grunde legen. Nun liege es aber doch vor allem an
der Kenntniß der Sachen und nicht der Worte. Begriffe ohne Anschauungen
seien leer; und Worte ohne concreten Inhalt seien nichts als sinnlose Laute.
Wie einem Blinden die Worte der verschiedenen Farben keinerlei Vor—
stellung gäben, so bleibe auch der Katechismus ohne voraufgehenden Unter—
richt in der biblischen Geschichte unverstanden. Ein Begriff sei eben nie
durch sich selber, sondern immer nur durch seinen Inhalt klar. Wie der
Unterricht in den weltlichen Fächern nichts nütze ohne die Anschauung: so
auch der Unterricht im Katechismus nichts ohne die biblische Geschichte. Der
Katechismus biete die Form, die biblische Geschichte den concreten Stoff,
ohne welchen die Form leer bleibe. Dem Kinde müsse man erst die indivi—
duellen Erfahrungen bieten, von welchen die Begriffe und Lehren des Kate—
chismus die Abstractionen seien. Erst die Anschauung, dann der Begriff;
erst Thatsachen, dann Theorien und Lehren: das sei der Gang, den die
Erkenntniß zurücklege. Darum sei ses unmöglich, einem Kinde in den ersten
Schuljahren den Katechismus zum Verständniß zu führen. Dem Religions—
unterrichte müsse deshalb die biblische Geschichte voraufgehen und zu Grunde
gelegt werden. Ein Kind mit Lehren quälen, die es nicht selber aus der
biblischen Geschichte gewonnen habe, sei cπram'', „pädagogischer Materia—
lismus“. Ohne voraufgehende biblische Geschichte schwebe der Unterricht im
Katechismus völlig in der Luft. Und systematischer Unterricht und Aus—
wendiglernen desselben, ehe die biblische Geschichte absolvirt sei, sei psycho—
logisch und pädagogisch verwerflich.
Kliefoth schreibt, M. Z., S. 219: „Damit wir endlich für Katechese,
Katechumenenvorbereitung und Predigt einen Grund und Boden gewin—
nen, nicht mehr damit in den Lüften schweben, sondern für
beide ein Stoffliches in unsern Hörern vorfinden, was wir lehrend und
redend zur Anknüpfung, zum Beweis, zum erläuternden Exempel, zur Be—
lebung und zum Weiterführen nützen können, . . . darum achte ich, daß Unter—
richt in der biblischen Geschichte das Alpha und Omega sei, daß er nicht alles
thun, aber daß ohne ihnalles andere nichts thun werde, und daß
wir auf diesen Theil der Verkündigung unsern Zeitverhältnissen gegenüber
ebenso viel Fleiß und Sorge verwenden müssen, als die Reformation ihren
Zeitverhältnissen gegenüber auf die Katechese verwendet hat.“ Ferner schreibt
Leutz, II, 139: „Die Geschichte und vor allem die Person IEsu, könnte auch
ohne Katechismus gut verstanden werden, wie dies thatsächlich auch in den
ersten Jahrhunderten geschah; ein Katechismus ohne Geschichte
dagegen ist „ein wesenloses Gedankending'.“ Dr. v. Rohden
sagt: „Die Schuldidaktik ist nicht im Stande, solch ein System fertiger Lehren