# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni August 1899_S213
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Der Religionsunterricht in der modernen Pädagogik. 213

wirklich schulgemäß, bezw. kindesgemäß zu verarbeiten und Frucht davon
zu versprechen.“ Kolde schreibt, die Ansicht der Herbartianer vortragend:
„Um dies Ziel — wahre Erkenntniß und Glauben — zu erreichen, ist die
dogmatisch-scholastische Methode in jeder Form, auch in der Form der jetzt
üblichen „‚Kunstkatechese' zu beseitigen und die allein wissenschaftliche Methode,
das heißt, die psychologische Methode, anzuwenden und durchzuführen. Nur
diese Methode gibt befriedigende Antwort auf die Frage: wie bilden sich
Maxime, das heißt, wie kann es bei der Erziehung der Jugend zu der noth—
wendigen Grundlage religiös-sittlicher Charakterbildung kommen? Denn
diese Methode bringt alle Unterrichtsgegenstände in einer dem Wesen der Seele
entsprechenden Weise an die Schüler und vermittelt ihnen alles Wissen in
der Form, daß es zum selbständig functionirenden, geistigen Eigenthum
derselben wird.“ (N. K. Z., IXN, I, S. 25.) Dem Religionsunterricht
den Katechismus zu Grunde zu legen, führt nach den Herbartianern nur
zum „Maulbrauchen“, „nur die Worte des Katechismus papageienartig
herzuplappern wissen, ohne daraus einen festen Glauben zu schöpfen“. Die
Herbartsche Methode dagegen erzeuge „durch ihre Maßnahmen religiöses
Leben, Leben in Christo und mit Christo in Gott“. — So die modernen
Pädagogen.

Steht nun aber die Sache wirklich so, wie die modernen Pädagogen
sagen? Oder sind auch dies wilde und übertriebene Behauptungen? Ge—
setzt nun zunächst, es wäre wahr, daß der Katechismus aus Begriffen und
Lehren bestünde, die Kindern in den ersten Schuljahren und ohne vorauf—
gehenden Unterricht in der biblischen Geschichte nicht klar gemacht werden
könnten, so müßten wir doch dieses urgiren, daß die Worte und Lehren
des Katechismus, wenn nicht volle Formen, so doch solche Formen sind,
die später gefüllt werden können und sollen, und nicht Formen, die immer
ungefüllt bleiben, oder gar als falsche Formen zerschlagen werden müßten.
Einem Blinden die Termini und Lehre der Farben mitzutheilen, mag ver—
lorne Mühe und Arbeit sein, weil der Blinde die Formen nie füllen kann
und mit den Worten nie Anschauungen und mit der Theorie nie bestimmte
Gedanken verbinden wird, denn wer nie eine concrete Farbe gesehen hat
und sehen wird, kann auch nicht wissen, was Farbe ist. Beim Katechismus—
unterricht ist das aber anders, selbst wenn es sich vorderhand um unver—
standene Worte handeln sollte. Warum? Weil das Kind die Gebote,
Artikel und Gebete, welche es jetzt nicht versteht, später verstehen und mit
der Zeit immer besser verstehen lernt. Comenius sagt: „Mögen die Kinder
Anfangs immerhin nicht verstehen, was sie thun; das Verständniß findet
sich späterhin.“ Und je fester der Schüler diese Katechismusstücke seinem
Gedächtniß eingeprägt hat, desto leichter ist dem Lehrer die Erklärung der—
selben. Nur das Angeschaute läßt sich gut beschreiben und das Auswendig—
gelernte läßt sich leicht erklären und auslegen. Freilich, wenn es sich im
Katechismus handelte, wie z. B. so oft in der Geologie, Astronomie, Medi—