# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni August 1899_S215
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Der Religionsunterricht in der modernen Pädagogik. 215

Pädagogen sagen. In der Wirklichkeit verhält sich nun aber die Sache ganz
anders. Es ist eben einfach nicht wahr, daß der Katechismus lauter Be—
griffe und Lehren enthalte, welche dem Kinde ohne voraufgehenden be—
sonderen Unterricht in der biblischen Geschichte nicht klar gemacht werden
könnten. Es ist nicht wahr, daß den Kindern zur Bildung der Katechismus—
begriffe der concrete Stoff ebenso fehle, wie dem Blinden in der Farben—
lehre. Thatsache ist vielmehr, daß in der biblischen Geschichte ungefähr
dieselben Begriffe gebraucht und vorausgesetzt werden, wie im Katechismus.
Thatsache ist auch, daß das Kind viele Worte und Begriffe, welche der
Katechismus gebraucht, mit in die Schule bringt. Und wo die termini
dem Kinde noch fehlen, da bringt es doch den conereten Stoff mit in die
Schule, der leicht wachgerufen und dem ebenso leicht das rechte Wort dann
zugewiesen wird. Und wo auch der concrete Stoff ganz fehlen sollte, kann
der Lehrer denselben mit wenig Mühe und — wenn er will — auch ganz
unabhängig von einer biblischen Geschichte darbieten. Thatsache ist eben,
daß der Katechismus es mit den allereinfachsten und gewöhnlichsten Be—
griffen und Worten zu thun hat. Ja, vielfach bringen Kinder nicht bloß
die Katechismusbegriffe, sondern gar manche Katechismuswahrheiten und
Lehren mit in die Schule. Das gilt auch, was das erste Hauptstück be—
trifft, nicht bloß von Christen-, sondern selbst von Heidenkindern. An sich
und andern hat das Kind von sieben Jahren schon so viel beobachtet, daß
ihm die einzelnen Worte der zehn Gebote nicht leer bleiben brauchen. Im
Gewissen und Bewußtsein des Kindes findet sich schon eine Menge concreten
Stoffes, so daß die Begriffe und Lehren des Gesetzes nicht unverstanden
bleiben brauchen. Um seinen Worten Inhalt zu geben und seine Lehren
zu veranschaulichen an concreten, selbst erlebten Vorgängen, darf der Lehrer
nur in den Busen des Kindes greifen. Und er wäre thöricht, wenn er das
nicht thun wollte, da er vielfach in der biblischen Geschichte dasselbe zu thun
genöthigt ist. Damit wollen wir nun nicht sagen, daß der Lehrer sich der
biblischen Geschichte zur Exemplificirung von Katechismuslehren nicht be—
dienen sollte. Im Gegentheil rathen wir mit Luther: „Immer viel Exempel
aus der Schrift einführen!“ Wir reden hier vom Können, nicht vom
Sollen. Wohl aber wollen wir mit Obigem sagen, daß der Lehrer auch
ganz unabhängig von der biblischen Geschichte die Begriffe der zehn Gebote
den Kindern zum Verständniß bringen kann und daß er, auch wenn er seinen
Unterricht in den zehn Geboten nicht gründet auf die biblische Geschichte,
nicht redet zu den Kindern wie zu Blinden von der Farbe. Mit Ausnahme
etwa des Begriffes „Ehebrechen“ wüßten wir in den zehn Geboten kein
Wort zu nennen, das der Lehrer Kindern von sieben Jahren nicht etlicher—
maßen klar machen könnte, auch ohne die biblische Geschichte. Sind aber
die Begriffe bekannt, so ist kein Gruno vorhanden, warum die Lehren dem
Kinde nicht zum Verständniß geführt werden könnten, da sie ja nichts an—
deres sind als Urtheile, Verbindungen von Begriffen.