# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni August 1899_S219
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Ein neuer Goliath. 219

(Eingesandt von P. W. Hübener, Kolberg, Deutschland.)

Ein neuer Goliath.

(Fortsetzung.)

Es wird vonnöthen sein, daß wir zur Feststellung des vorliegenden
Thatbestandes auf jene Schrift Dieckhoffs zurückgehen und aus der großen
Zahl schlagender Stellen nur etliche herausheben. Wir lesen da z. B.: „Die
Bekehrung kommt mit dem Glauben zu Stande, das Zustandekommen des
Glaubens ist die Bekehrung. So sind die Anfänge der Bekehrung die An—
fänge des Glaubens, mit welchem aber der Bekehrungsglaube, die tides ju—
stificans, noch nicht vollendet ist.“ (S. 11.) Y½) Ferner: „Das Subject der
Mitwirkung bei den geistlichen Bewegungen und Actionen in der Bekehrung
ist nicht der alte Wille des natürlichen Menschen, sondern der neue Wille,
wie er in der Bekehrung durch Wirkung des Heiligen Geistes vermittelst des
Wortes des Evaängeliums mit dem Glauben allmählich hervorgebracht wird,
wie er also bereits in den durch die gratia praeveniens gewirkten Anfängen
des Glaubens und der Bekehrung vorhanden ist, wenn auch noch nicht in
vollendeter Wirklichkeit.“ (S. 18.) Und: „Er 2) sagt hier nämlich geradezu,
daß in der Bekehrung und nach der Bekehrung — also eben auch in der
Bekehrung im Unterschiede von dem nach der Bekehrung — der alte und
der neue Mensch im Menschen zu unterscheiden seien.“ (S. 19.) Ferner:
„Schon in der Bekehrung wie nach derselben ist der Mensch in den neuen
und alten Menschen getheilt.“ (S. 23.) Joh. Gerhard, so meint
Dieckhoff, spreche sich unmißverständlich über die Meinung Chemnitz'
aus (dessen berühmten, unten noch zu besprechenden Satz er citirt) und hebe
da „die antiprädestinatianische Bedeutung der Thatsache hervor, daß die
„„. nicht in einem Momente geschieht“. (S. 26.)) Die Lehre von

1) Dies gibt Dieckhoff als Lehre — M. Chemnitz' an! Wie grundlos und
verkehrt dies ist, werden wir hernach sehen.

2) Das ist, Polycarp Leyser, von dem Dieckhoff folgende, wider ihn
selbst sprechende Stelle anführt, in welcher wir unterstreichen: „Quia vero con-
versio secundum omnes sui partes, non statim aut uno momento absolvitur,
non dicendum est, voluntatem debere otiosam et pure passive esse, donec
sentiat absolutam esse conversionem. Aut quia conversio et renovatio est
Opus Dei, πdem non debere curare an flat vel racta sit, sSed debere Deo com-
mittere, qui opus suum poterit efficere.“ H1r.

3) An der Stelle, welche Dieckhoff im Sinne hat, handelt Gerhard, im wohl—
berechtigten Gegensatze gegen die Calvinisten, von der Allgemeinheit der Be⸗
rufung und vertritt die Wahrheit von der Widerstehlichkeit der Gnade in jedem
Punkte des Bekehrungsprocesses. Dagegen bekennt er aber ebenso fest an anderer
Stelle, nachdem er von der gänzlichen Unfreiheit des Willens in geistlichen
Sachen bei den Unwiedergeborenen geredet: „Nachdem aber der Mensch aus
dem Stande des Verderbens in den Stand der Gnade versetzt, vom Irrthum zur
Wahrheit, vom Unglauben zum Glauben, von den Sünden zu Gott, von der Finster—