# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni August 1899_S229
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Ein neuer Goliath. 229

wendig lernt und hersagen kann. Der Glaube und die Lehre von der Recht—
fertigung muß wirklich im Centrum stehen und überall diese centrale Stellung
behalten, soll anders nicht alles, die ganze Theologie und Kirche, von Grund
aus verderbt werden, wie sie es in Deutschland leider allerdings schon ist.“)

Wer dazu im Stande ist, möge doch aus Vorstehendem auch beurthei—
len, was eigentlich im letzten Grunde das Treibende in der sogenannten
„missourischen“ Theologie und Kirche ist. Es dürfte vielleicht nicht über—
flüssig sein, wenn Schreiber dieses bei dieser Gelegenheit das Zeugniß ab—
legt, daß ihm seiner Zeit, nachdem er zu der Erkenntniß gelangt war: „Es
steckt ein Geist in den Missouriern, mit welchem ich mich auseinandersetzen
muß; entweder er ist von Gott oder vom Teufel; ist er vom Teufel, so
muß er mit allen Kräften bekämpft werden, ist er aber von Gott, wer kann

1) Haack sagt zwar: Auf lutherischem Boden habe diese Lehre von der Gna—
denwahl „überhaupt nie im Vordergrunde gestanden oder zu den Centrallehren ge—
hört, auch in reformatorischer und unmittelbar nachreformatorischer Zeit nie zu
innerkirchlichen Differenzen geführt. Um die Heilsordnung, um Freiheit und Gnade,
um Buße und Glaube, Gesetz und Evangelium, Rechtfertigung und Heiligung dreh—
ten sich die Kämpfe im lutherischen Lager, aber obgleich Luther (2) und Melanchthon
in ihrem (2) ersten Stadium, ebenso Flacius, Brenz, Amsdorf, Wigand
prädestinatianisch gesinnt waren, hatte dieser Standpunkt auf die Lehrentwickelung
keinen nennenswerthen Einfluß, und wir hören von keinen öffentlichen Streitig—
keiten über die Frage von der Gnadenwahl. Keine lutherische Bekenntnißschrift
berührt sie“. Doch auch hierzu müssen wir manches Fragezeichen setzen. Denn
wenn auch freilich die lutherische Kirche von der Gnadenwahl niemals, wie die refor—
mirte, eine Centrallehre gemacht hat und auch „innerkirchliche“ Kämpfe über die—
selbe damals nicht stattgefunden haben (wie ging das zu, da doch Luther, wie
Dieckhoff sich ausdrückt, in einen „schweren Irrthum“ gerathen sein soll?), so
ist doch schon das nicht richtig, daß keine Bekenntnißschrift sie berühre. Wir brauchen
dem gegenüber wohl nur an das „ubi et quando visum est Deo“ der C. A. zu
erinnern. Vor allem aber sehen wir eben jetzt wieder, in einem wie engen Zusam—
menhange gerade die Lehre von der Gnadenwahl mit den Lehren von der Heils—
ordnung, Freiheit und Gnade, Buße und Glaube, Gesetz und Evangelium, Recht—
fertigung und Heiligung steht, und dürfen wohl auch hier an Luthers gewaltigen
Kampf mit Erasmus, einen der Hauptkämpfe der Reéeformation, er⸗
innern und an seine herrliche Schrift de servo arbitrio, in welcher er mehr als
einmal betont, daß es sich in diesem Streite um „das ganze Christenthum und den
Glauben“ handelte, wie er auch gegen Ende seiner Schrift sagt: „Weiter so muß
ich das auch an dir sehr loben und preisen, daß du allein vor allen andern meinen
Widersachern einmal zur Sache gegriffen hast, das ist, die Summa der Sache ge—
rühret und mich nicht mit fremden, losen Händeln vom Pabstthum, vom Fegfeuer,
vom Ablaß und dergleichen bekümmert, mit welchen mich bisher fast alle Feinde des
Evangelii, wiewohl unnütz und vergeblich, haben wollen umtreiben. Du bist der
einige und allein der Mann, der einmal das Hauptziel und den Hauptgrund dieser
Sache ersehen hast und der in diesem Kamyf hat wollen dem Kämpfer nach der Gur—
gel greifen. Derhalben ich dir auch von Herzen danke. Denn mit dieser Sache gehe
ich lieber um, da etwas anliegt, denn mit jenen Beifragen, so viel ich Zeit und
Weile habe.“