# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni August 1899_S230
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

230 Zum Lehrstandpunkt der Generalsynode

ihm widerstehen?“ — gerade an diesem Punkte die Augen geöffnet wurden.
Es war im Jahre 1876, also vor dem Ausbruche jenes großen Gnaden—
wahlslehrstreites, als der Walthersche Aufsatz vom Jahre 1872: „Ist
es wirklich lutherische Lehre, daß die Seligkeit im letzten Grunde auf des
Menschen freier, eigener Entscheidung beruhe?“ aus einem Synergisten
(der doch nie ein Synergist sein wollte und es nicht zu sein glaubte) einen
Lutheraner und „Missourier“ machte.“)
(Fortsetzung folgt.)

*

Zum Lehrstandpunkt der Generalsynode betreffs der
Lehre vom Sonntag.

Als vor einigen Monaten die Presbyterianer auf ihrer General As-
seinbhly in Minneapolis, Minn., sich so sehr für ihre falsche Sabbathslehre
ins Geschirr legten, gaben wir uns der Befürchtung hin, daß auch Luthera—
ner (7) im Osten unsers Landes bald in dieser Hinsicht Nachbeter der Pres—
byterianer spielen würden. Wir hätten aber nicht erwartet, daß gerade die
LZutheran World“ zuerst wieder mit einer Vertheidigung der unlutheri—
schen, reformirten Lehre von einem von Gott eingesetzten neutestamentlichen
Sabbaths-Sonntag vor die Oeffentlichkeit träte. Aber, was noch unerwar⸗
teter ist, sie thut es nicht nur, sondern müht sich auch in dem Leitartikel der
Nummer vom 29. Juni weidlich ab, die falsche Sonntagslehre mit dem
28. Artikel der Augsburgischen Confession in Einklang zu bringen.

Gleich von vornherein scheint aber die Lutheran World' die
Schwäche ihrer Position zu fühlen und beruft sich auf die „patres''. In—
teressant ist das besonders auch deswegen, weil es gerade aus den Kreisen
der Generalsynode kommt, von wo aus man uns so gerne den Vorwurf
macht, wir in Missouri verständen uns ausgezeichnet auf das „in verba
magistri jurare‘‘. Es steht aber dann besonders schlecht um die Nach—
beter, wenn der betreffende magister sich nicht als einen rechten Leiter,

1) Als in der „Ev. luth. Freikirche“ vom 15. December 1878 Ruhland es
u. a. einen mit Schrift und Bekenntniß streitenden Synergismus genannt hatte,
daß auch Philippi dem menschlichen Willen „während des Actes der Be⸗
kehrung“! eine freie Bewegung zuschrieb, gab der sel. Philippi in einem Briefe
an mich seiner Verwunderung Ausdruck, daß ich in diesem Punkte Ruhland bei⸗
stimmen könne. Er meinte, das habe er von mir nach meiner „theologischen Schu⸗
lung“ nicht erwartet. Ich erwiderte ihm, daß gerade dieser Punkt es sei, wo er,
dem ich doch sonst so viel zu danken hätte, mich im Stiche gelassen habe, bat ihn
auch, zu bedenken, daß er doch, weil er selbst Stufen der Rechtfertigung
so entschieden abweise, schließlich auch hier zustimmen und seinen wissenschaft⸗
lichen Synergismus aufgeben müsse. Philippi ist dann auf die Sache nicht mehr
zurückgekommen, hat aber doch wenigstens den Irrthum nicht mehr vertheidigt, so
daß bei ihm Augustins Wort gelten dürfte: „Errare potero, haereticus non ero.“