# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni August 1899_S232
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

232 Zum Lehrstandpunkt der Generalsynode

ein sogenannter unbestimmter und unbestimmbarer „ursprünglicher gene—
rischer Sabbath“ sei „von ewiger Verbindlichkeit“. Mit seinem Origi—
nal generic Sabbath of the creation“ kann er sich doch nur darauf
beziehen, daß Gott am siebenten Tage ruhte. Wir fragen: Wer
gibt denn den Leuten von der Generalsynode das Recht, am ersten
Tage zu ruhen und Gottesdienst zu halten. Wer hat Recht, etwas zu
ändern, was „ewige Verbindlichkeit“ hat, und den *original gencric
Sabhbath“ auf den Sonntag zu verlegen? Unser Gewährsmann fühlt,
daß es schwer zu erklären sei, wie dieser „original generic Sabbatli“,
der doch ewige göttliche Verbindlichkeit haben soll, nun auf einmal, trotz—
dem er nach seiner Stellung original und generic“ ist, auf den ersten
Wochentag hinübergekommen ist. Dies sucht er in folgender Weise plau—
sibel zu machen: „As to the change from the last day of the week
to the first Luther declares his conviction that the change was
made by the apostles, acting under the guidance of the Holy
Spirit, for he says that no oneé else would have dared to introduce
such a change.“ Hier disputirt unser Gewährsmann vor der General—
synode wieder „ex autoribus““ und schreit, wie die Papisten zu Luthers
Zeit: „Väter, Väter!“ Aber bei uns Lutheranern gilt solche Argumenta⸗
tion nicht, da muß es heißen: „Es stehet geschrieben!“ sonst wird die Be—
weisführung nicht angenommen. Aber es glückt ihm auch schlecht mit sei—
ner Berufung auf Luther. Wie sonst, so muß sich auch Luther hier vieles
gefallen lassen. Er soll gesagt haben, „die Veränderung vom Sonnabend
auf den Sonntag sei gemacht von den unter der Leitung des Heiligen Gei—
stes handelnden Aposteln“. „Denn“, sagt. er (scil. Luther), „niemand sonst
würde es gewagt haben, eine solche Veränderung einzuführen.“ Die hier
dem Schreiber vorschwebende Stelle ist jedenfalls die betreffende Stelle aus
den Tischreden, die sich Erlanger Ausg., Bd. 60, S. 388, in Luthers Wer⸗
ken findet. Die Tischreden sind aber bekanntlich nicht authentisch und man
sollte, wenn man aus Luther etwas beweisen will, mit Anführung der Tisch—
reden sehr vorsichtig sein. Wenn man nun aber die obige Aussprache
Luthers, wie unser Gewährsmann sie bringt, mit der Stelle selbst ver—
gleicht, so zeigt es sich, daß Luther offenbar gar nicht das gemeint, was
unser Luther-Exeget in dieser Stelle findet. Die Stelle lautet nämlich:
„Ich glaube, daß die Apostel den Sabbath auf den Sonntag verlegt haben,
sonst wäre niemand so kühne gewesen, daß er's hätte dürfen“ (das heißt,
daß er es sich hätte erlauben dürfen. E. D.), „und gläube, daß sie es für—
nehmlich gethan haben, daß sie den Leuten aus den Herzen rissen diesen
Wahn, als wären sie gerecht und fromm um des Gesetzes willen, wenn sie
das hielten, und auf daß man's gewiß und beständig dafürhielte, das Ge—
setz sei nicht nöthig zur Seligkeit. Dazu aber hat die Apostel bewogen die
Auferstehung des HErrn Christi und daß der Heilige Geist am Pfingsttage
gesandt ward.“ (Erl. 60, 388.) In dieser Stelle wird aber nicht gesagt,